Ухвала суду № 129441890, 11.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6368/25

Номер провадження 1-кп/711/480/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025250000000148 від 09.06.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, громадянки України, українки, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2та ч.3ст.436-2КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Під часпідготовчого судовогозасідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачав, вказав, що угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для його закриття також відсутні. З урахуванням цього, просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання прокурором подане до суду клопотання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 на два місяці.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечувала.

Також прокурор вважав за потрібне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора з приводу складання досудової доповіді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Як установлено судом, обвинувальний акт відповідаєвимогам ст.291КПК України,кримінальне провадженняпідсудне Придніпровськомурайонному судум.Черкаси,підстав длязакриття провадженняабо поверненняобвинувального актупрокурору невстановлено.У підготовчомусудовому засіданнібудь-якихклопотань,які перешкоджаютьпризначенню судовогорозгляду,не заявлено. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбаченіст. 315 КПК України,вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження,слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці прокурор обґрунтовував закінченням 12.08.2025 строку дії попередньо обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також продовженням існування передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховування обвинуваченої від суду під загрозою тяжкості покарання за кримінальне правопорушення у разі доведення її вини та визнання винуватою у його вчиненні; ризик перешкоджаннякримінальному провадженнюіншим чиномшляхом протиправноговпливу насвідків таексперта укримінальному провадженніта вчиненняіншого кримінальногоправопорушення;ризикпродовження злочинної діяльності ОСОБА_4 або вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки її незаконна діяльність є небезпечною у період воєнного стану та несе загрозу проросійського впливу на оточуючих.

Під час судового засідання прокурор уточнив прохальну частину клопотання та зазначив підставою продовження запобіжного заходу фактичне існування двох ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки визначений п. 4 ризик фактично дублює вже заявлений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення правопорушення, у якому ОСОБА_4 обвинувачується. Крім того, вказав на передбачену ч. 7 ст. 194 КПК України можливість продовження строку дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, тоді як власне запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи зі змісту ст. 179 КПК України, є безстроковим. У підсумку, просив продовжити строк дії таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефона; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Черкаси) без дозволу прокурора та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Згідно зіст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду - прокурор.

12.06.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/8048/25) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на неї виконання процесуальних обов`язків на два місяці.

Як вказано у ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На переконання суду, ураховуючи положення статей 179, 194 КПК України, у цьому випадку підлягає продовженню саме строк дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, а не загалом запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки такий, відповідно до ст. 179 КПК України, є безстроковим.

Аналізуючи наведені прокурором ризики як підставу для продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1та 5ч.1ст.177КПК України,а саме:ризику переховування від суду під тягаремкримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ризику продовження злочинної діяльності чи вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення.

При цьому, суд не вбачає заявленого прокурором і передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення не зазначено жодних об`єктивних обставин та не надано доказів, які б підтверджували існування заявленого ризику. Суд також звертає увагу, що вказаний ризик прокурором фактично зведений до незаконного впливу на свідків та експерта і вчинення нового кримінального правопорушення, що дублює сутність ризиків, визначених пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і свідчить про його необґрунтованість.

З огляду на ч. 1ст. 176 КПК Українизапобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в межах раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки, на думку суду, такі обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду та не є обтяжливими для неї і фактично зводяться до виконання обвинуваченою обов`язків, визначеними імперативними вимогами нормКПК України.

Разом з тим, на етапі судового провадження стороною обвинувачення слідчі та процесуальні дії з обвинуваченою вже не проводяться, тому обов`язки повідомляти прокурора про зміну місця проживання чи роботи і не відлучатися без його дозволу з місця проживання для обвинуваченої є зайвими.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи положенняст. 314-1 КПК України, суд також вважає за необхідне надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Керуючисьстаттями 177-179, 194, 314-316, 372-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 22025250000000148 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, 22 серпня 2025року о13:00годині.

Судовий розглядкримінального провадженняпроводити суддеюодноособово увідкритому судовомузасіданні узалі Придніпровськогорайонного судум.Черкаси.

Викликати для участі усудовому засіданні: прокурора та обвинувачену.

Клопотання прокурорапро продовженнястроку застосованогозапобіжного заходуу видіособистого зобов`язаннящодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 11.10.2025, строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ст. ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефона;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Черкаси) без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити Придніпровському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудовудоповідь щодообвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, громадянки України, українки, адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Встановити строк для надання досудової доповіді до Придніпровського районного суду м. Черкаси області до 22 серпня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Придніпровського районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області за адресою: 18010,м.Черкаси,вул.Гоголя,337.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1