Ухвала суду № 129441567, 11.08.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2025м. СумиСправа № 920/1123/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.08.2025, б/н (вх.№2484 від 05.08.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

(Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51, м. Київ, 01021,

код ЄДРПОУ 43285992)

до відповідача: Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вул. Січових Стрільців,

буд. 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 09804119)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21708016)

про визнання недійсним одностороннього правочину,

УСТАНОВИВ:

05.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним односторонній правочин з розірвання Договору купівлі-продажу (нерухоме майно) № GL19N1025527/2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 18.07.2024 року, вчинений Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» у формі вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№295, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд наголошує, що беручи до уваги обрану позивачем електронну форму звернення до суду з позовом, належними доказами надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №4160156 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Акціонерного товариства Мегабанк. Крім того, позивачем також додано квитанцію №4160155 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що аналізуючи зміст квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №4160156 та №4160155, неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу і третій особі.

Так, серед переліку (опису) документів, що надіслані, значаться:

1. ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання недійсним одностороннього правочину (файл y2025/2-2-1bd6f090-71f6-11f0-87b9-5fd0dd945f63.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-1bd6f090-71f6-11f0-87b9-5fd0dd945f63.pdf.p7s);

2. Додаток 1. Додатки до Позовної заяви_67 299.pdf (файл y2025/2-2-a69898b0-71f5-11f0-9cb2-b5906e8c7f17.pdf, підпис у файлі y2025/2-2-a69898b0-71f5-11f0-9cb2- b5906e8c7f17.pdf.p7s).

Водночас, серед додатків до позовної заяви (вх.№4284 від 05.08.2025) значаться:

« 1. Належним чином засвідчена копія Договору купівлі-продажу (нерухоме майно) № GL19N1025527/2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 18.07.2024 року.

2. Належним чином засвідчена копія вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№295.

3. Належним чином засвідчена копія листа-відповіді ТОВ «Спектрум Ессетс» від 14.03.2025 вих.№ 14/03/25-2.

4. Належним чином засвідчена копія адвокатського запиту вих.№ 20250314/1 до АТ «МЕГАБАНК», поданого в інтересах ТОВ «Спектрум Ессетс» від 14.03.2025.

5. Належним чином засвідчена копія відповіді на адвокатський запит від АТ «МЕГАБАНК» вих. № 536 від 21.03.2025.

6. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців, громадських формувань щодо ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

7. Копія паспорту громадянки Сполучених Штатів Америки М. Євсєєвої № 662488516 з перекладом.

8. Належним чином засвідчена копія Листа М. Євсєєвої до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на лист № 006-05/092022 від 05.09.2022.

9. Належним чином засвідчена копія Листа М. Євсєєвої до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на лист № 006-28/052024 від 28.05.2024.

10. Належним чином засвідчена копія Листа СПЕКТРУМ ЮЕЙ КРЕДІТ ЕЛЕЛСІ до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на лист № 006-28-1/122024 від 28.05.2024.

11. Належним чином засвідчена копія Листа М. Євсєєвої до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на лист № 006-19-1/122024 від 19.12.2024.

12. Належним чином засвідчена копія супровідного листа додатково до запевнення та поданого пакету документів (вих. №001-07/1022 від 07.10.2022).

13. Належним чином засвідчена копія супровідного листа щодо подання запевнення (вих. №001-07/1022 від 07.10.2022)

14. Засвідчені докази щодо отримання НБУ звернення засобами електронної пошти (роздруківка).

15. Належним чином засвідчена копія Анкети керівника, головного бухгалтера,

ключової особи ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про перевірку ділової репутації від 17.06.2022.

16. Належним чином засвідчена копія Анкети про перевірку ділової репутації юридичної особи, що має участь в ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» від 17.06.2022.

17. Належним чином засвідчена копія Анкети юридичної особи власника істотної участі в ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про перевірку ділової репутації від 15.06.2024.

18. Належним чином засвідчена копія Анкети фізичної особи стосовно участі в ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» від 05.10.2022.

19. Належним чином засвідчена копія Анкети фізичної особи власника істотної участі в ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про перевірку ділової репутації М. Євсєєвої від 15.06.2024.

20. Належним чином засвідчена копія адвокатського запиту № 20250508/12 до СБУ.

21. Належним чином засвідчена копія відповіді СБУ на адвокатський запит № 20250508/12.

22. Належним чином засвідчена копія адвокатського запиту № 20250508/11 до НБУ.

23. Належним чином засвідчена копія Листа НБУ від 04.06.2025 на адвокатський запит № 20250508/11 від 08.05.2025.

24. Копія позовної заяви АТ «МЕГАБАНК» від 12.06.2025 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25. Копія Ухвали Господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі № 920/835/25 від 16.06.2025.

26. Копія позовної заяви АТ «МЕГАБАНК» від 20.06.2025 про стягнення 67 299,12 грн штрафу за Договором.

27. Копія Ухвали Господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі № 910/7805/25 від 31.07.2025.

28. Копія адміністративного позову ТОВ «Спектрум Ессетс» про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України від 05.06.2025.

29. Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 320/28143/25 від 23.06.2025.

30. Належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги.

31. Належним чином засвідчена копія квитанції про сплату судового збору.

32. Належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

33. Оригінал ордеру на надання правничої допомоги.

34. Докази направлення позову із додатками іншим сторонам.»

Таким чином, судом встановлено, що зазначені переліки не є тотожними, а з поданих квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №4160156 та №4160155 взагалі неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу та третій особі.

Позивачем при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження відправлення відповідачу і третій особі позовної заяви та доданих до неї документів в передбаченому законом порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви -десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачу і третій особі позовної заяви та доданих до неї документів в передбаченому законом порядку (квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС із зазначенням доданих до позовної заяви документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.08.2025.

СуддяС.В. Заєць