Ухвала суду № 129441481, 11.08.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.08.2025 Справа № 917/1521/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури, вул. Усика Якова, 9, м. Миргород, Полтавська область, 37600, в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022

до відповідачів:

1) Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради, вул. Усика Якова, 7, нежитлове приміщення №201, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2) Приватного акціонерного товариства "Миргородський агрошляхбуд", вул. Шляхова, 6, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання недійсним договору та стягнення 3 099 223, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява заступника керівника Миргородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Миргородський агрошляхбуд" про визнання недійсним договору підряду №164 від 28.07.2020 року та стягнення 3 099 223, 20 грн (вх. № 1575/25).

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

В позовній заяві прокурор також заявив клопотання про залучення до участі у справі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що саме рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2025 року №70/94-р/к у справі №7/01-90-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" суб`єктів господарювання ПрАТ "Миргородський агрошляхбуд" та ТОВ "Карлівський "Агрошляхбуд" визнано винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", тому рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

У зв`язку із зазначеним необхідно залучити до участі у справі Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.09.2025 року на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1,зал судових засідань № 40.

4. Задовольнити клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022).

5. Залучити до участі у справі Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від прокурора та позивача відповіді на відзиви подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від прокурора та позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

7. Встановити позивачу строки: для письмового повідомлення суду чи підтримуються ним вимоги прокурора, заявлені у цьому позові, - до 20.09.2025 року; для подання відповіді на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів на позов.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідач 2 зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему.

Ухвала підписана 11.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко