Ухвала суду № 129441250, 06.08.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 серпня 2025 року Справа № 915/796/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕС КАПУСТЯНЕ,

до відповідача: Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про: стягнення 28843980,50 грн.

Згідно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог б/н від 25.06.2025 (вх.№9542/25 від 26.06.2025): стягнення 210918900,07 грн, -

в с т а н о в и в:

02.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ФЕС КАПУСТЯНЕ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.07.2024 (вх.№7886/24), в якій просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕС КАПУСТЯНЕ завдані збитки у сумі 28843980,5 грн, з яких: реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача на суму 10449273,4 грн та 18394743,12 грн упущеної вигоди (втрати генерації).

Ухвалою суду від 16.10.2024 у даній справі призначено комплексну судову економічну та судову товарознавчу експертизу у справі №915/796/24, проведення якої доручено Науково-дослідній судово-експертній установі, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

В зв`язку із звільненням головуючого у справі судді ОСОБА_1 з посади, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025, - справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.

26.06.2025 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 25.06.2025 (вх.№9542/25) в електронному вигляді, в якій він посилаючись на ст.185 ГПК України зазначає, що збільшення позовних вимог не змінює предмета та підстав позову, а лише уточнює розмір збитків на підставі об`єктивних даних експертизи, у зв`язку з чим вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача завдані збитки у сумі 210918900,07 грн, з яких: матеріальні збитки - 134946426,34 грн та упущена вигода - 75972473,73 грн.

У зв`язку з надходженням до суду висновку експертів №17/06/25-1 від 17.06.2025 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи, суд, ухвалою від 07.07.2025 поновив провадження у справі; підготовче засідання у справі призначив на 06.08.2025 та зобов`язав позивача нотаріально засвідчений переклад на російську мову даної ухвали суду направити відповідачу шляхом передання посольству Російської Федерації в Республіці Польщі: ul.Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska.

Станом на 06.08.2025 вимоги ухвали суду від 07.07.2025 не були виконані.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 165-167, 177, 181-183, 230, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2025 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання.

3. Розмістити оголошення про розгляд даної справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. ВДРУГЕ! Зобов`язати позивача нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали суду від 07.07.2025 та ухвали суду від 06.08.2025 направити відповідачу шляхом передання посольству Російської Федерації в Республіці Польщі: ul.Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.66, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.3-6 ст.165 ГПК України.

8. Повідомити сторонам, що клопотання, заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи можуть бути подані ними до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Повідомити сторонам про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва