Рішення № 129441197, 11.08.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Справа № 914/1785/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Іваночко Ігоря Петровича, с. Держів Стрийського району,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховський завод сільгоспмашин», м. Запоріжжя,

про стягнення 163000 грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Фізична особа-підприємець Іваночко Ігор Петрович, с. Держів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховський завод сільгоспмашин», м. Запоріжжя, 163000 грн. попередньої оплати за непоставлений на підставі Договору № 12537/03.2025 від 03.03.2025 р. товар.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 12537/03.2025 від 03.03.2025 р. в частині своєчасної поставки товару, за який сплачено попередню оплату.

Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач посилається на норми ст.ст. 6, 530, 626, 628, 663, 693, 712 ЦК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти задоволення позову не заперечив, позовних вимог не спростував.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами у справі, до переліку обставин, які є предметом доказування, належить доказування існування обставин, що надають право позивачу вимагати від відповідача повернення перерахованої передоплати за товар.

До предмета доказування відповідача у справі належить доказування існування обставин, які спростовують таке право позивача.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

У матеріалах справи наявні належно завірені копії Договору № 12537/03.2025 та специфікації № 1 до нього (додаток № 1 до згаданого договору), які підписано представником відповідача та позивачем 03 березня 2025 р. (а.с. 6-13).

Наявною у матеріалах справи належно завіреною копією платіжної інструкції № 27 (а.с. 15) підтверджується факт перерахування позивачем відповідачу 17.03.2025 р. 163000 грн. за гноєрозкидач ПРТ-7К, поставка якого в силу п. 1.1. Договору № 12537/03.2025 була предметом цього Договору.

Відповідно до пунктів 3.3. та 3.5. Договору № 12537/03.2025 сторони погодили, що поставка товару здійснюється протягом 14-ти робочих днів, після здійснення позивачем попередньої оплати.

Попередня оплата Товару (162500 грн.) мала здійснюватись позивачем у розмірі 50 % від загальної вартості товару, що згідно з п. 3.1. Договору становила 325000 грн., у день підписання сторонами Договору.

Позивач стверджує, що на день його звернення з позовом до суду (03.06.2025 р.) товар, за який на підставі Договору сплачено попередню оплату, йому не поставлено.

У матеріалах справи немає доказів, які б спростовували такі доводи позивача. Відповідач, при наданому йому праві, позовні вимоги не заперечив, доказів на їх спростування суду не надав.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

З огляду на встановлені судом обставини, відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання товару, за який він перерахував 163000 грн. попередньої оплати. На підставі ст.ст. 538, 693 ЦК України позивач вправі вимагати повернення суми попередньої оплати і таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи також керувався тим, що згідно із статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених у тому числі й договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 599 ЦК України та ст. 202 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом приписів статей 626, 627, 629, 655, 691, 712 ЦК України, ст. 265 ГК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 ЦК України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Щодо підсудності.

З огляду на те, що у п. 4.1. Договору № 12537/03.2025 від 03 березня 2025 р. сторони погодили, що в частині поставки товару він виконується за адресою: 81645, Львівська область, Стрийський район, с. Держів, спір у справі на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України підсудний Господарському суду Львівської області.

Згідно з ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Іваночко Ігоря Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховський завод сільгоспмашин» (69005, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, ЄДРПОУ 45608681) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховський завод сільгоспмашин» (69005, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, ЄДРПОУ 45608681) на користь Фізичної особи-підприємця Іваночко Ігоря Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 163000 грн. попередньої оплати та 3028 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяБортник О.Ю.