Ухвала суду № 129441176, 11.08.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2025 р. Справа № 914/2423/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоекспорт Львів», м. Львів

про стягнення 606 410,96 грн

Встановив:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоекспорт Львів» про стягнення 606 410,96 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до положень п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з долученого до позовної заяви опису вкладення поштового відправлення, позивач надіслав відповідачу не всі долучені до позову документи, які надав суду. Зокрема, у описі вкладення на ім`я Господарського суду Львівської області зазначено: 15 пунктів, а саме: «копія позовної заяви від 31.07.2025 за № ТОВВИХ 25-11860, докази про сплату судового збору, докази повноважень представників ТОВ «Оператор ГТС України» та свідоцтва, копія договору від 18.03.2025 № 55001445 з додатками, розрахунок штрафних санкцій по договору від 18.03.2025 № 55001445, копія рахунку на оплату № 2 від 18.3.2025, копія гарантійного листа від 20.03.2025 № 20/03, копія листа від 25.03.2025 № ТОВВИХ 25-4893 з додатками направлення, копія заяви від 26.03.2025 № 26/03, копія листа від 31.03.2025 № ТОВВИХ-25-5128 з додатками направлення, копія листа від 28.03.2025 № 28/03, копія листа від 04.04.2025 № ТОВВИХ-25-55.03 з додатками направлення, витяг з ЄДР на відповідача, довідки з системи ЄСІТС про наявність електронного кабінету суду, докази надіслання відповідачу копії даної позовної заяви з доданими матеріалами». Проте, в описі вкладення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоекспорт Львів» зазначено: 10 пунктів «копія позовної заяви від 31.07.2025 за № ТОВВИХ 25-11860, копія договору від 18.03.2025 № 55001445 з додатками, розрахунок штрафних санкцій по договору від 18.03.2025 № 55001445, копія рахунку на оплату № 2 від 18.3.2025, копія гарантійного листа від 20.03.2025 № 20/03, копія листа від 25.03.2025 № ТОВВИХ 25-4893 з додатками направлення, копія заяви від 26.03.2025 № 26/03, копія листа від 31.03.2025 № ТОВВИХ-25-5128 з додатками направлення, копія листа від 28.03.2025 № 28/03, копія листа від 04.04.2025 № ТОВВИХ-25-55.03 з додатками направлення».

Таким чином, позивачем не виконано належним чином вимоги ч.1 ст.172 ГПК України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоекспорт Львів» про стягнення 606 410,96 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.