Рішення № 129441001, 11.08.2025, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

11 серпня 2025 року Справа № 561/306/25

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №102776482 в розмірі 15321,85 грн та за кредитним договором №8474986849 в розмірі 17414,32 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 32736,17 грн та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладені кредитний договір №102776482 від 20.12.2021 з ТОВ «Мілоан» та кредитний договір №8474986849 від 07.10.2020 року з АТ «Таскомбанк».

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 08.11.2023 року з АТ «Таскомбанк», 16.07.2024 року з ТОВ «Мілоан», за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 32736,17 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Ухвалою судді від 25.03.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 07 травня 2025 року здійснено перехід від розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження і справу призначено підготовче судове засідання.

11.08.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Згідно ч.4ст.206ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 626ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем ОСОБА_1 укладені кредитний договір №8474986849 від 07.10.2020 року з АТ «Таскомбанк» та кредитний договір №102776482 від 20.12.2021 року з ТОВ «Мілоан».

Відповідно до кредитного договору №8474986849 від 07.10.2020 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в розмірі 18870,00 грн, строком на 24 місяців з автоматичною пролонгацією.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконала та кредит для АТ «Таскомбанк» не повернула.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 17414,32 грн, з яких 10789,66 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 6624,66 грн. загальна заборгованість по відсоткам.

Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідачумови кредитногодоговору належнимчином невиконав,суд доходитьвисновку проте,що АТ«Таскомбанк» набулоправо вимогина стягненняз відповідача ОСОБА_1 заборгованості закредитним договорому сумі17414,32грн

Відповідно до кредитного договору №102776482 від 20.12.2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у сумі 8000 грн строком на 30 днів з 20.12.2021 року до. 19.01.2022 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Мілоан» не повернула.

Зокрема, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан», згідно розрахунку заборгованості, становить 15321,85 грн, з яких 6795,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6926,85 сума заборгованості за відсотками, 1600 грн сума заборгованості за комісією.

Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Мілоан» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 15321,85 грн.

Копіями договорів факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк", та №16072024 від 16.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан», а також копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з ОСОБА_1 .

Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Керуючись статями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 32736 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок заборгованості за договорами кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження м. Київ, вул, С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.07.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Н.М. Зейкан