Ухвала суду № 129440112, 11.08.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2025 р. Справа № 911/2530/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46 А)

до Дочірнього підприємства «Шенкер» (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3)

про стягнення 1228988,40 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» (далі ТОВ «Ферреро Україна») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 06.08.2025 до Дочірнього підприємства «Шенкер» (далі ДП «Шенкер») про стягнення збитків у розмірі вартості втраченої продукції на загальну суму 1228988,40 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.09.2021 ДП «Шенкер» (експедитор, виконавець) і ТОВ «Ферреро Україна» (клієнт, замовник) уклали договір транспортного експедирування № 01092021. На виконання договору виконавець надав автомобіль MAN TGM18.290, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Авто), який завантажено продукцією замовника. Згідно з актом контролю транспортного засобу від 27.08.2024 температура всередині кузова була належна та становила 2°C.

Як зазначає позивач, 28.08.2024 близько 11:15 год. на 796 км + 743 м автодороги Стрий Умань Дніпро Ізварино на території Олександрійського району Кіровоградської області Авто потрапило у ДТП, внаслідок чого продукція замовника була перевантажена в інший транспортний засіб (далі підмінне авто), наданий виконавцем, для її доставки у місця призначення.

За твердженнями позивача, після прибуття продукції до отримувача було зафіксовано факт порушення температурного режиму транспортування продукції всередині кузова підмінного авто, що призвело до втрати продукції на загальну суму 1228988,40 грн.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, ціну позову, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Також до позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у ДП «Шенкер»:

- інформацію про те, чи працював належним чином рефрижератор в автомобілі МАNTGM18.290, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 28.08.2024. Якщо так то витребувати документи, що підтверджують цей факт;

- інформацію, про те коли (із зазначенням точної дати та часу) приїхало підмінне авто MAN державний номерний знак НОМЕР_2 та коли було перевантажено продукцію ТОВ «Ферреро Україна» з автомобіля MAN TGM18.290, реєстраційний номер НОМЕР_3 на підмінне авто MAN реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- інформацію про те, чи було оснащене підмінне авто MAN державний номерний знак НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 дата-логером. Якщо так то витребувати документи, що підтверджують цей факт.

Позивач вважає, що витребування такої інформації є принципово важливим для правильного вирішення цієї справи по суті, оскільки дає можливість абсолютно точно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи допущено відповідачем порушення договірних зобов`язань перед позивачем у межах тієї інформації, що витребовується.

Позивач звертає увагу, що відповідач має (або повинен мати) докази, що витребовуються, оскільки такі докази стосуються інформації щодо транспортних засобів, що надавалися відповідачем позивачу як засоби перевезення, та саме відповідач інформував позивача про заміну транспортного засобу. Саме тому відповідач має (повинен мати) інформацію про транспортні засоби, через які виконує взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач також зауважив, що направив відповідачу адвокатський запит № 19 від 16.07.2025, з метою отримання тієї інформації, яку просить витребувати цим клопотанням, однак станом на дату подачі позовної заяви та цього клопотання позивач не отримав відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до положень статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що за формою і змістом останнє відповідає вимогам статті 81 ГПК України. Крім того, зважаючи на предмет і підстави позову, докази (інформація), про витребування яких заявляє позивач, самостійно або в сукупності з іншими матеріалами справи матимуть значення для правильного вирішення спору, можуть підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовує свої вимоги позивач.

Враховуючи неможливість позивача самостійно отримати зазначені докази (інформацію), що підтверджується відсутністю відповіді з боку ДП «Шенкер» на адвокатський запит представника позивача за № 19 від 16.07.2025, копія якого із доказами надіслання відповідачу долучена до матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2530/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.09.2025 о 10:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» про витребування доказів.

5. Витребувати у Дочірнього підприємства «Шенкер»:

- інформацію про те, чи працював належним чином рефрижератор в автомобілі МАNTGM18.290, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 28.08.2024. Якщо так надати суду документи, які підтверджують цей факт;

- інформацію, про те коли (із зазначенням точної дати та часу) приїхало підмінне авто MAN державний номерний знак НОМЕР_2 та коли було перевантажено продукцію ТОВ «Ферреро Україна» з автомобіля MAN TGM18.290, реєстраційний номер НОМЕР_3 на підмінне авто MAN реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- інформацію про те, чи було оснащене підмінне авто MAN державний номерний знак НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 дата-логером. Якщо так надати суду документи, що підтверджують цей факт.

6. Встановити Дочірньому підприємству «Шенкер» строк для подання витребуваних у пункті 5 цієї ухвали доказів (інформації) п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі неподання доказів, які витребовує суд, подати до суду письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання доказів.

7. Попередити Дочірнє підприємство «Шенкер», що у разі неповідомлення суду у визначений частиною восьмою статті 81 ГПК України строк про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

10. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін