Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"11" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1009/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С.С.
у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю Грузливець Агро
про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок
УСТАНОВИВ:
06.08.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява керівника Коростишівської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради (далі - позивач, Селищна рада) з вимогами до ТОВ Грузливець Агро (далі - відповідач, Товариство), в якій просить:
1) Розірвати Договір оренди землі від 04.09.2020, що укладений між Селищною радою та Товариством, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825485700:01:000:0088 площею 10,0966 га, яка розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району;
2) Розірвати Договір оренди землі від 07.11.2019, що укладений між Мартинівською селищною радою та Товариством, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825481200:04:000:0091 площею 5,0275 га, яка розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району;
3) Розірвати договори оренди землі, що укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Товариством:
- №24/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825482200:06:000:0453 площею 4,4 га;
- №20/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825482200:04:000:0046 площею 3,8 га;
- №22/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825482200:06:000:0454 площею 3,4316 га;
- №23/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825482200:03:000:0263 площею 10,6714 га;
- №25/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825482200:04:000:0047 площею 8,5377 га, які розташовані на території Пулинської селищної ради Житомирського району.
4) Зобов`язати Товариство повернути Селищній раді земельні ділянки:
- з кадастровим номером 1825485700:01:000:0088 площею 10,0966 га;
- з кадастровим номером 1825481200:04:000:0091 площею 5,0275 га;
- з кадастровим номером 1825482200:06:000:0453 площею 4,4 га;
- з кадастровим номером 1825482200:04:000:0046 площею 3,8 га;
- з кадастровим номером 1825482200:06:000:0454 площею 3,4316 га;
- з кадастровим номером 1825482200:03:000:0263 площею 10,6714 га;
- з кадастровим номером 1825482200:04:000:0047 площею 8,5377 га, що розташовані на території Пулинської селищної ради Житомирського району.
Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурор зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.
Як убачається зі змісту позовної заяви, прокурор посилається на рішення Пулинської селищної ради від 10.12.2020, відповідно до якого припинено діяльність Мартинівської сільської ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Пулинської селищної ради, а також на наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №51-ОТГ від 11.12.2020 Про передачу у комунальну власність.
Водночас зазначені документи до матеріалів позовної заяви не додано.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору способу і строку для їх усунення.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури залишити без руху.
2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.
Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
СуддяС. НЕСТЕРЧУК
Судове рішення № 129439511, Господарський суд Житомирської області було прийнято 11.08.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1009/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: