Ухвала суду № 129439199, 06.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/2373/25

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

прокурор Бурлаченко О.Л.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" і просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику державі в особі Фонду державного майна України у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту № 13926 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 37 А, шляхом зобов`язання Акціонерного товариства Укртелеком (код ЄДРПОУ 21560766) повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) захисну споруду цивільного захисту № 13926, площею 107,1 кв. м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 37 А.

2. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Р/Р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 03.06.2025 о 11:20 годин.

02.06.2025 до матеріалів справи надійшли пояснення від Фонду Державного майна України.

03.06.2025 до матеріалів справи надійшов відзив від Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

03.06.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

05.06.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

13.06.2025 до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив від Криворізької центральної окружної прокуратури.

13.06.2025 до матеріалів справи надійшли заперечення від Криворізької центральної окружної прокуратури.

18.06.2025 до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення від Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

18.06.2025 до матеріалів справи надійшли заперечення на відповідь на відзив від Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

19.06.2025 до матеріалів справи надійшли доповнення від Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 заяву представника Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

24.06.2025 до матеріалів справи Клопотання про долучення від Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ".

24.06.2025 до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення у справі від Акціонерного товариство "УКРТЕЛЕКОМ".

24.06.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою та обстрілом міста Дніпро.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 призначено підготовче засідання на 08.07.2025 о 09:45 годин.

08.07.2025 призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Яни Сергіївни у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 призначено підготовче засідання на 06.08.2025 о 09:45 годин.

06.08.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання від Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ". Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача на даний час перебуває у відпусці за межами країни та не має технічної можливості забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.08.2025 о 09.45. Суд визнав, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню. Явка сторін не була визнана судом обов`язковою, відсутність представника відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

06.08.2025 в підготовче засідання представник позивача не з`явився, подавав клопотання про розгляд справи без його участі.

В засіданні 06.08.2025 суд розглянув клопотання Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" від 03.06.2025 в якому він просить суд витребувати у позивача або прокурора: 1) експертну оцінку ринкової вартості спірного сховища № 13926, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (Погребняка), 37а.; 2) документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі ринкової вартості спірного сховища № 13926, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна (Погребняка), 37а, за оцінкою, здійсненою в порядку, визначеному законом, чинною на дату подання позовної заяви.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.04.2025 набули чинності зміни до статті 391 ЦК України. Частиною 2 статті 391 ЦК України передбачено, що якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу, тобто в порядку віндикаційного позову.

Прокурор подав заперечення на клопотання, просить відмовити у його задоволенні. Заперечення обґрунтовані тим, що АТ Укртелеком, оскільки ним подано не віндикаційний, а негаторний позов.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідач просить витребувати у прокурора докази на підставі ч.6 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч.6 ст. 164 ГПК України у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Водночас з позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено вимогу про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні майном. Відтак, прокурором не заявлено вимогу про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про витребування доказів - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2025 о 09:30 годин.

3. Повідомити керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, позивача - Фонд державного майна України та відповідача - Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" про відкладення підготовчого засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст виготовлено 11.08.2025.

Суддя Я.С. Золотарьова