Постанова № 129434628, 07.08.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/24865/23

Номер провадження 3/521/118/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

захисника адвоката Стадника П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі (в режимі відеоконференції) матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан відсутні, на момент подій, що ставляться у провину, перебуваючого на посаді директора ТОВ «Аделаіда Плюс» (код ЄДРПОУ 42796289), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кузьменко Н.Л. було передано справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №1267/50000/23 від 17.07.2023 року та доданих до нього документів судом встановлено: 17.06.2019 особою, уповноваженою на декларування ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500090/2019/008317.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надані: інвойс № 4800-53-67/1 від 17.06.2019, пакувальний лист 4800-53-67/1 від 17.06.2019, CMR №48205 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500090/2019/008317 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246) одержувачем та покупцем є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42796289), а відправником - MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI (NISPETIYE MAH.GAZI GUC GUCNAR SOK. NO4/5 BESIKTAS/ISTANBUL/TURKIYE).

Згідно граф МД №UA500090/2019/008317 було заявлено 31 найменування товару «Текстильні вироби; паперові рекламні матеріали; трикотажне полотно; шкіра; частини для взуття гумові; освітлювальні прилади; фурнітура металева швацька; інструменти; меблі металеві; тощо» у кількості 752 місця загальною вагою брутто 24144 кг. Фактурна вартість заявлених товарів складає 103743,45 доларів США.

17.06.2019 після здійснення митного оформлення за МД №UA500090/2019/008317 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України від 01.06.2023 №26/26-04/7.10/1378 (вх. Одеської митниці від 06.06.2023 №12374/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини. Міністерством Торгівлі Республіки Туреччини від 06.03.2023 №93139423 надіслало копії зареєстрованої в митних органах Туреччини експортної турецької митної декларації IRB №1934130000003272 та інших митних та товаросупровідних документів за якими здійснювалось переміщення товарів з Туреччини в Україну на адресу ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42796289).

За змістом вказаного вище листа Департаменту міжнародної взаємодії запит української сторони стосувався поставок товарів, оформлених, в тому числі, й за митною декларацією №UA500090/2019/008317 від 17.06.2019.

Відповідно до отриманих документів, товари переміщувались від різних турецьких компаній відправників та на різні компанії отримувачі в Україні. За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо ваги, вартості переміщуваних товарів, а також щодо відправника та отримувача товарів. Так, на транспортному засобі з напівпричепом, державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, з Туреччини до України переміщувалась наступна партія товарів на підставі IRB №1934130000003272 загальною вартістю 71018,78 доларів США:1) від відправника «SOYTAS DIS TICARET LTD STI» на адресу отримувача ТОВ «Галіон ЛТД Сервіс» за інвойсом №STP2019000000212 від 14.06.2019, з фактурною вартістю 5114,4 доларів США вагою 1536 кг;2) від відправника «SEYMA ACAT» на адресу отримувача ТОВ «Полі Ресурc» за інвойсом №IHR201900000008 від 01.06.2019, з фактурною вартістю 46110,00 доларів США вагою 3301 кг;3) від відправника «MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI» на адресу отримувача ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» за інвойсом №069041 від 14.06.2019, з фактурною вартістю 19794,38 доларів США вагою 19307 кг.

Таким чином, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при експорті з Туреччини, встановлено, що фактично товари, оформлені в Одеській митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №UA500090/2019/008317 від 17.06.2019, при вивезенні з митної території Туреччини було вивезено за іншими товаросупровідними документами відповідно до IRB №1934130000003272.

Так, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно з МД типу «ІМ 40 ДЕ» №UA500090/2019/008317 від 17.06.2019, CMR №48205 та інвойсу № 4800-53-67/1 від 17.06.2019, загальна фактурна вартість складає 103743,45 доларів США, вага брутто 24144 кг.Згідно отриманої відповіді державних органів Республіки Туреччини встановлено, що фактично загальна вартість товарів, переміщуваних на вантажному автомобілі з напівпричепом, державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , на підставі митної декларації IRB №1934130000003272 та інвойсів №STP2019000000212 від 14.06.2019, №IHR201900000008 від 01.06.2019, №069041 від 14.06.2019 загальною вартістю вартістю 71018,78 доларів США (1876108,79 грн згідно курсу валют на день оформлення МД) та загальною вагою 24144 кг.

Крім того, було встановлено також невідповідність даних щодо відправника та одержувача товару, оскільки відповідно до митної декларації IRB №1934130000003272, наданої для митного оформлення митним органам Туреччини, а саме, відправниками зазначено наступні іноземні компанії: «SOYTAS DIS TICARET LTD STI», «SEYMA ACAT» та «MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI». Так само, й отримувачами зазначено наступні компанії: ТОВ «Галіон ЛТД Сервіс», ТОВ «Полі Ресурc» та ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС». Натомість, відповідно до поданої Одеській митниці МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №UA500090/2019/008317 від 17.06.2019, відправником вказаних товарів є турецька компанія MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI (NISPETIYE MAH.GAZI GUC GUCNAR SOK. NO4/5 BESIKTAS/ISTANBUL/TURKIYE), отримувачем - ТОВ "АДЕЛАІДА ПЛЮС" (03134, м. Київ, Кільцева дорога 22А, оф. 9, код ЄДРПОУ 42796289).

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначеного вище товару ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» надала для декларування у МД «ІМ 40 ДЕ» №UA500090/2019/008317 від 17.06.2019 неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості.

Таким чином, ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС», в особі керівника гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 1876108,79 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості товару.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

На підставі викладених обставин, 17.07.2023 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1267/50000/23 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Після ознайомлення з матеріалами справи, сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив суд притягнути особу до відповідальності за порушення митних правил та накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією статті. Вважав, що строки накладення адміністративного стягнення не сплили.

Особа, яка притягується до відповідальності в судовому засіданні участі не приймав, проте приймав участь його захисник, який підтримав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши доводи представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зіст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 489 МК України).

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом

Так, судом, при з`ясуванні дотримання строків притягнення до відповідальності у даному провадженні, встановлено наступне.

17.06.2019 року ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства, з метою оформлення товару («Текстильні вироби; паперові рекламні матеріали; трикотажне полотно; шкіра; частини для взуття гумові; освітлювальні прилади; фурнітура металева швацька; інструменти; меблі металеві; тощо» у кількості 752 місця загальною вагою брутто 24144 кг.) подав до Одеської митниці митну декларацію «ІМ 40 ДЕ» за номером №UA500090/2019/008317.

Після здійснення митного оформлення за митною декларацією №UA500090/2019/008317, 17.06.2019 року товари було випущено у вільний обіг.

10.01.2022 року, з вих.№ 26/26-04/11/37, Державна митна служба звернулась до митних органів Республіки Туреччини із запитом для з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на товари за митною декларацією №UA500090/2019/008317.

04.05.2023 року, як вбачається зі штампу, за реєстраційним номером 11604/11 до Державної митної служби України надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини.

06.06.2023 року, як вбачається зі штампу, за реєстраційним номером 12374/4 до Одеської митниці від Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України скеровано відповідь митних органів Республіки Туреччини, для вжиття заходів.

17.07.2023 року, за результатами опрацювання отриманих документів, Одеською митницею було складено протокол №1267/50000/23 у відношенні ОСОБА_1 (керівника ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС»).

31.10.2023 року справа про порушення митних правил надійшла до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що декларантом ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» декларація та товаросупровідні документи були подані та зареєстровані митницею 17.06.2019 року. Тобто дії, що ставляться в провину ОСОБА_1 , а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості товару, в даній справі були вчиненні 17.06.2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей стосовно того, які дії в межах компетенції вживалися митним органом за період з 17.06.2019 року по день надіслання запиту до компетентних органів Республіки Туреччини, тобто по 10.01.2022 року. Отже, у даному випадку суд звертає увагу на те, що перевірка автентичності поданих керівником ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» документів розпочалась більш ніж через 2 роки 6 місяців, крім того, суд звертає свою увагу на те, що на момент митного оформлення у митниці не виникало жодних сумнівів щодо автентичності поданих документів, адже, як вже зазначено вище, товар було випущено у вільний обіг 17.06.2019 року.

Практика ЄСПЛ не містить конкретних вимог щодо того, яким тривалим має бути строк притягнення до відповідальності, у тому числі до адміністративної, залишаючи це питання на розсуд держави, у першу чергу, законодавця. Проте на думку ЄСПЛ, держави повинні встановити такі строки, при цьому відповідні норми мають відповідати критеріям якості та передбачуваності, що накладає певні обмеження під час їх тлумачення таке тлумачення має бути виключно послідовним роз`ясненням правил кримінальної, адміністративної чи іншої відповідальності, яке повинно бути сумісним з сутністю правопорушення та може бути розумно передбачуваним.

Як зазначалось судом вище, строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил врегульовані спеціальною нормою - ч. 1 ст. 467 МК України, згідно якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Разом із цим, положення МК України не визначають строків, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності і на неї може бути накладено адміністративне стягнення після його вчинення, а не виявлення. Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту постанови Одеського апеляційного суду від 08.04.2025 (справа №521/1188/24, провадження №33/813/508/25), вбачається, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання строків притягення до відповідальності за порушення митних правил прийшов до висновку, що системний аналіз положеньКУпАПтаМК України, у поєднанні з вказаним законодавством, дають підстави вважати, строк накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил не може перевищувати 2 (двох) років з дня його вчинення, оскільки в протилежному випадку можна припустити ситуацію, коли митний орган, мотивуючи наявність підстав для ініціювання питання про притягнення певної особи до відповідальності за порушення митних правил, можуть через багато років починати порушувати питання про проведення перевірок дотримання вимог митного законодавства певними фізичними або юридичними особами, роками чекати від компетентних органів відповіді на свої запити, а потім складати протокол про порушення митних правил та наполягати на тому, що строк накладення стягнення слід рахувати з моменту виявлення правопорушення, що вочевидь суперечить духу закону та не відповідає практиці ЄСПЛ стосовно питання строків давності.

Таким чином, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, слід констатувати, що незважаючи на те, що виявлення порушення митних правил в даній справі мало місце 04.05.2023 року (день отримання ДМСУ відповіді митних органів Республіки Туреччини), протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 складено лише 17.07.2023 року, тобто більш ніж через 4 (чотири) роки з моменту порушення митних правил, що свідчить про закінчення строку накладення адміністративного стягнення в даній справі ще на день складання протоколу митним органом.

Суд вважає, що обрахунок строків накладення стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці, яка, як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників, наділена відповідними засобами та можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних матеріалів. Більш того, суд вважає, що строки притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил не можуть бути безмежними та залежати лише від моменту, так званого «виявлення або складання протоколу».

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, підлягає закриттю.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у даній справі, оскільки провадження закривається з підстав закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1267/50000/23 від 17.07.2023 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складу порушеннямитних правил,передбачених ч.1ст.483МК України відмовити.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі за протоколом про порушення митних правил №1267/50000/23 від 17.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко