Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 630/784/25
Провадження № 2/630/345/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/784/25 (провадження № 2/630/345/25 ) за позовною заявою, поданою представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» Кеню Денисом Васильовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22034000124551 в розмірі 8274,68 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5086,88 грн., заборгованості по комісії 3187,80 грн., стягнення судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.
встановив:
В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 06 травня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22034000124551.
Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.
28 березня 2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», уклали Договір факторингу № 28/03/24. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» включно і до ОСОБА_1 . Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 8274,68 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5086,88 грн., заборгованість по відсотках: 0 грн., заборгованість по комісії: 3187,8 грн.
Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду.
Ухвалою суду від 24 червня 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Представник позивача Кеню Д.В. в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві вказував, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
06 травня 2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22034000124551, який власноруч підписано ОСОБА_1 , що свідчить про її ознайомлення з умовами Договору та надання згоди на отримання кредитних коштів на погоджених у договорі умовах.
Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка)
Як вбачається з паспорту споживчого кредиту: тип кредиту кредит готівкою, сума/ліміт кредиту 70840,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка % річних 0,001 %, щомісячна комісія за користування кредитом 1062,60 грн.,
28 березня 2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», уклали Договір факторингу № 28/03/24. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22034000124551 від 06 травня 2019 року.
Первісний кредитор АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобов`язання за Договором виконало, та надало грошові кошти, як це передбачено договором.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за кредитним Договором № 22034000124551 від 06 травня 2019 року ані перед первісним кредитором, ані перед відповідачем належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розмір яких зазначено у виписці по рахунку, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач ОСОБА_1 .
Представник позивача в позові зазначає, що має право на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка утворилася на час відступлення права вимоги станом на 28 березня 2024 року на загальну суму 8274,68 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5086,88 грн., заборгованості по комісії 3187,80 грн.
Вказані вимоги є обґрунтованими, знайшли свої підтвердження під час судового розгляду, тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору № 22034000124551 від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 8274,68 грн., з яких: 5086,88 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 3187,80 грн. заборгованість за комісією
Представником позивача надано доказів на підтвердження виникнення заборгованості з боку відповідача в сумі 8274,68 грн., яка зазначена ним в позові. Тому позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
На підтвердження надання правничої допомоги за договором, представником позивача надано Акт прийому-передачі наданих послуг № 22034000124551, згідно якого сторонами погоджено, що вартість робіт складає 5000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22034000124551 від 06 травня 2019 року в розмірі 8274 (вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн.. 68 коп., судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста ) грн.40 коп., витрати на професійну правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя О. О. Малихін
Повний текст рішення
виготовлено 04 серпня 2025 року
Судове рішення № 129434111, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 29.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/784/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: