Ухвала суду № 129433973, 11.08.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа№ 516/85/25

Провадження № 2/505/2412/2025

11 серпня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ДзюбинськийА.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110759,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою головуючого судді у справі від 30.07.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110759,99 грн, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків надання суду доказів надіслання копії позовної заяви та документів відповідачу, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, шляхом надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення (ф.107 АТ «Укрпошта») за адресою: Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Залізничників, буд. 55.

Недоліки позовної заяви усунено, про що позивачем подано заяву про усунення недоліків з додатками через систему «Електронний суд» 07.08.2025. Крім цього, представник позивача просить суд поновити строк для подачі заяви про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про поновлення встановленого судом процесуального строку, суд виходить з такого.

Відповідно до матеріалів справи ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача 31.07.2025 о 00:48, та враховуючи положення ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, позивач мав строк для усунення недоліків у період з 01.08.2025 до 05.08.2025 включно.

Положеннями ч.1ст.127 ЦПК Українивизначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, відповідно до ч.2ст.127 ЦПК України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути лише продовжений і така заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку.

Отже, у задоволенні заяви про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеною позовною заявою, суддя вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з пропуском строку на усуненням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПКУкраїні, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110759,99 грн визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ