Постанова № 129433954, 22.07.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2299/25

Провадження № 3/505/1394/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, начальника групи секретного

документального забезпеченняслужби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 і мешкаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , учасника бойових дій

-за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2025 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення, на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 , виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, громадянином України ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу від 28.04.2025 №120 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях №162-д від 29 липня 2021 року) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язкуз допускомдо державноїтаємниці, ОСОБА_1 взяла насебе письмовеЗобов`язаннягромадянина Україниу зв`язкуз допускомдо державноїтаємниці»,форма якоговизначена додатком9до «Порядкуорганізації тазабезпечення режимусекретності вдержавних органах,органах місцевогосамоврядування,на підприємствах,в установахі організаціях»,затвердженого ПостановоюКабміну Українивід 18.12.2013№ 939 та була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків затверджених командиром в/ч НОМЕР_2 від 04.04.2025, ОСОБА_1 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та Інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом зтим,комісією УправлінняСБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_2 , встановлено,що охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства, а саме:

- у порушення вимог п. 228 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_2 не розроблена «Інструкція на випадок виникнення надзвичайних ситуацій (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо»;

- у порушення вимог п.п. 161, 162 Порядку-939, РСО в/ч НОМЕР_2 , не здійснюється відбір матеріальних носіїв секретної інформації грифи секретності яких підлягають перегляду, результати якого повинні оформлятись переліком МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду.

Крім того, наказом командира в/ч НОМЕР_2 не визначена експертна комісія, якою планово повинен здійснюватися перегляд МИСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності;

-у порушення вимог п. 217 Порядку-939, співробітником РСО в/ч НОМЕР_2 комплект ключів від сховища № 4 та вхідних дверей режимного приміщення № 4 не передано на зберігання командиру в/ч НОМЕР_2 , за його особистим підписом у «Журналі обліку та закріплення сховищ МНС1 та ключів від них» (Ns 10);

-комісією УСБУ в Одеській області, під час вибіркової перевірки секретних документів встановлено, що у журналах обліку РСО в/ч НОМЕР_2 , відсутні підписи та дати отримання документів військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 , які з ними працюють та відсутні дані про обіг секретних документів та додатків до них (наприклад: у «Журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ» інв. № Ідск від 24.02.2022 зареєстровано матеріальні носії секретної інформації, які мають гриф секретності «Таємно» №№ 32т від 01.09.2023, 33т від 05.11.2023, 34т від 29.11.2023, 35т від 19.12.2023, 39т від 04.01.2024, 41т від 10.01.2024, 42т від 03.02.2024, 43т від 09.03.2024, 44т від 09.04.2024, 46т від 05.05.2024, 47т від 14.05.2024, 48т від 14.05.2024, 49т від 03.06.2024, 50т від 08.07.2024, 51т від 01.07.2024, 52т від 30.07.2024, 53т від 28.08.2024, 54т від 55т від 07.09.2024, 56т від 05.10.2024, 57т від 05.10.2024, вказані МНСІ не були пред 'явлені комісії для перевірки у зв 'язку з їх відсутністю у РСО в/ч НОМЕР_2 . Згідно пояснень співробітників РСО в/ч НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) вищезазначені МНСІ, у порушення вимог п.п. 116, 245, 248 Порядку-939, були передані вказаними співробітниками РСО без відповідних підписів в облікових формах військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 , які знаходяться в районі ведення бойових дій), чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, згідно пояснень співробітників РСО, «виїздний РСО» в/ч НОМЕР_2 в районі ведення бойових дій не створювався та відповідальних осіб за забезпечення режиму секретності в районі ведення бойових дій не визначено, чим створено умови для безконтрольного доступу до МНСІ військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 , робота яких не пов`язана з ознайомленням зазначених МНСІ.

Так, зберігання МНСІ без розпису за їх отримання створює передумови до безконтрольного поводження із вказаними МНСІ, їх втрати та розголошення відомостей, які в них містяться.

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень у в/ч НОМЕР_2 , з боку ОСОБА_1 протягом квітня 2025 року по червень 2025 року не вживалося.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи зобов`язана бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду з 28 квітня 2025 року по 09 червня 2025 року, не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 , тобто скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні за п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП визнав повністю. Пояснила, що станом на даний час порушення частково усунені.

Згідно п.6ч.1ст.212-2КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавствапро державнутаємницю,а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчившиматеріали справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення №39 від 09.06.25; письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в 11 окремому штурмовому батальйоні безпілотних систем (військовій частині НОМЕР_2 ) від 09.06.2025, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №120 від 28.04.2025, функціональні обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 затверджені командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 04.04.2025, копію допуску за формою 2 (два), копію допуску до інформації із ступенем секретності «ЦТ», «Т» довідку про наявність допуску та доступу «Д-7 від 01.09.2021, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №279 від 02.08.2021, копію форми №9 зобов`язання №18 від 15.03.22, Витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939, заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025, копію посвідчення серія НОМЕР_3 видане ОСОБА_1 08 липня 2021 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська