Ухвала суду № 129433457, 11.08.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/477/21 Провадження № 2/613/7/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

представника першого відповідача Захарова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції заперечення представника позивача Колєсніка І.А. на дії головуючого судді Сеник О.С. у справі № 613/477/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

16.07.2025 представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи, у якій він заявив про відсутність довіри до суду та про намір заявити суду відвід, а також зазначив, що судом не розглянуто його зауважень на дії головуючого судді щодо допиту в судовому засіданні свідка, від допиту якого сторона відповідача відмовилась, однак, він був усе одно допитаний судом, у зв`язку з чим, на думку представника позивача, мало місце збирання судом доказів з власної ініціативи.

Враховуючи позицію представника позивача, викладену в заяві від 16.07.2025, суд вважає за необхідне розглянути вказані доводи представника позивача як заперечення на дії головуючого відповідно до ст.214 ЦПК України.

Представник першого відповідача у судовому засіданні вважав, що вказані заперечення не підлягають задоволенню.

Розглянувши заперечення представника позивача, суд зазначає наступне.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.214 ЦПК України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно зі ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі : ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У заяві від 16.07.2025 представником позивача не було зазначено, щодо допиту якого свідка у представника позивача виникли зауваження та коли був допитаний цей свідок, а також не вказано, коли саме представником позивача були висловлені зауваження з приводу допиту свідка.

Судом встановлено, що 20.02.2024 було допитано у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який був викликаний до суду за клопотанням сторони другого відповідача, вирішеним у підготовчому провадженні, про що зазначено в ухвалі суду від 07.06.2023 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Перед допитом у судовому засіданні 20.02.2024 свідка ОСОБА_3 представник другого відповідача, який був присутній у судововому засіданні, не відмовлявся від допиту вказаного свідка.

У судовому засіданні, як після з`ясування складу осіб, які з`явилися у судове засідання, так і перед допитом свідка ОСОБА_3 представник позивача жодних заперечень щодо виклику та допиту вказаного свідка не заявляв, взяв участь у його допиті, ставив свідку питання.

Незгода з діями суду щодо допиту вказаного свідка була висловлена ним лише після того, як свідок уже надав показання у судовому засіданні та його допит було завершено.

Обставин, які б у розумінні ст.ст.70, 71 ЦПК України були б законодавчо визначеною перешкодою для допиту вказаного свідка у судовому засіданні, представником позивача не наведено і судом не встановлено.

Дії головуючої судді Сеник О.С. щодо допиту свідка ОСОБА_3 вчиненні з дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст.229 ЦПК України, та були направлені на виконання завдань цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відхилення заявлених заперечень на дії головуючого.

Керуючисьст. 214 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_4 на дії головуючого судді Сеник О.С. у цивільній справі № 613/477/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025.

Суддя О.С. Сеник