Рішення № 129432542, 11.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 758/7294/25

Провадження № 2/202/3636/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року представник позивача, адвокат Звензик В.В., в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» звернувся до Подільського районного суду міста Києва з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.12.2023 року прийнято позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представник ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» зазначив, що 6.02.2024 року в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Окрім того, даною постановою також встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки залишив місце події.

22.09.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» та ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216966061, згідно котрого страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 .

7.02.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ремонтної калькуляції №2346137 від 19.02.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 32 021,24 грн., з котрих: 5980,04 грн. вартість робіт; 6 843,46 грн. вартість запчастин з врахуванням зносу (без врахування зносу 22 811,25 грн.); 3 229,68 грн. вартість матеріалів.

Матеріальний збиток, завданий власникові Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 16 053,18 грн. (з урахуванням ПДВ).

Оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена безпосередньо на рахунок потерпілої особи, то у відповідності до абзацу 2 ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із розміру матеріального збитку було також відраховано ПДВ. 16 053,18 грн./ 1,2 = 13 377,65 грн., де 16 053,18 грн. розмір матеріального збитку; 1,2 розмір матеріального збитку, зменшений на розмір ПДВ.

Відповідно до умов Полісу ЕР 216966081 ліміт відповідальності страховика за завдану майну шкоду становить 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Таким чином, згідно платіжної інструкції №13471 від 1.03.2024 року позивачем було сплачено на користь потерпілої особи 13 377,65 грн. страхового відшкодування.

У зв`язку з наведеним, представник позивача, адвокат Звензик В.В., просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 377,65 грн. та 3 028,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням із судовою повісткою з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6.02.2024 року, об 11:00 год., в м.Києві на вул М.Житомирська 20 а/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с.14-16).

На моментдорожньо-транспортноїпригоди цивільно-правовавідповідальність власникаавтомобіля MitsubishiASX,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,ТОВ «МОТОРФАЙНАНС»,була застрахованав ПрАТ«Страхова компанія«Вусо» полісомобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів №21696606(а.с.12).

ПрАТ «Страховакомпанія «Вусо»здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля OpelVectra,державний номернийзнак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в розмірі 13377,65грн.згідно ремонтної калькуляції №2346137 від 19.02.2024 року, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №2346137-1 та платіжної інструкції №13471 від 1.03.2024 року, котрою підтверджується нарахування вказаної суми власнику пошкодженого транспортного засобу (а.с.37-42).

На час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля MitsubishiASX,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,знаходився водій ОСОБА_1 , відповідач у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту в) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповіднодо ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що цивільна правова відповідальність автомобіля Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована страхувальником ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС», а на час дорожньо-транспортної пригоди за кермом зазначеного автомобіля Mitsubishi ASX знаходився водій ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,наявні правовіпідстави длястягнення звідповідача накористь ПрАТ«Страхова компанія«Вусо»виплаченого на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 13377,65грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Вусо»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Вусо»(03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, ЄДРПОУ 31650052) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 377 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Вусо»судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, котру може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.