Ухвала суду № 129432205, 08.08.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6467/24

Провадження № 1-кс/210/1217/25

У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженнясуду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, так як арешт майна порушує права, гарантії та законні інтереси законних власника арештованого майна, в тому числі право розпоряджатись власним майном.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024040000000459 від 09.10.24 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ..

В ході обшуку, крім іншого, виявлено та вилучено:

- ноутбук «НР» з зарядним пристроєм;

- пістолет, схожий на револьвер, 12 набоїв;

- два мобільні телефони «BL 9000 NEW» з сім-карткою; «AGMx3»;

- системний блок.

Постановою слідчого від 07.02.2025 року вилучені речі, визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025 року накладено арешт на зазначене вище майно.

ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження власником майна є ОСОБА_3 .

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, було перевірено зазначені в ньому

обставини та встановлено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що його незастосування призведе до відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб, приналежність майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності,

слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025 року :

- ноутбук «НР» з зарядним пристроєм;

- пістолет, схожий на револьвер, 12 набоїв;

- два мобільні телефони «BL 9000 NEW» з сім-карткою; «AGMx3»;

- системний блок та повернути вказані речі ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1