Рішення № 129431332, 11.08.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/439/25

2/134/242/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24березня 2025року ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС» черезсистему «Електроннийсуд» звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1292-8217 від 26.10.2023 року у розмірі 20 000,00 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.10.2023 року між сторонами за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1292-8217. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 , для підписання кредитного договору № 1292-8217 від 26.10.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 20 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 27.02.2025 р. утворилась заборгованість у розмірі 39 600,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 4 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 35600,00 грн.

Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 19600,00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн.

Враховуючи викладене позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1292-8217 від 26.10.2023 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4 000,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16 000, 00 грн., що разом становить 20 000,00 грн.

Ухвалою судді від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 24 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки.

22 травня 2025 року ухвалою суду розгляд справи був відкладений у зв`язку із відсутністю у суда відомостей про належне повідомлення відповідачку про час та місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, вказавши в своїй позовній заяві, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідачка повідомлялася на адресу реєстрації, яка вказана у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру та на електронну адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. ст.12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимогстатей 76-79 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 26.10.2023 року між сторонами за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1292-8217.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 , для підписання кредитного договору № 1292-8217 від 26.10.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 п. 2 Договору, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених цим договором, шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Згідно п. п. 2.3 кредитодавцем рекомендовано позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування, а саме 14.11.2023 року (п. 5.3 договору) згідно розрахунку: 4 000 гривень сума кредиту; 2 000,00 гривень нараховані проценти за користування кредитом, в всього разом 6 000,00 гривень.

Так, відповідно до п. 4.10 Договору проценти за користуванням кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, що становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Строк кредитування 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 20.08.2024 року (п. 4.12 Договору).

Як вбачається з довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту, видача відповідачу коштів за кредитним договором № 1292-8217 від 26.10.2023 року в сумі 4 000,00 грн. здійснювалася за допомогою системи LigPay на її платіжну карту.

Факт перерахування коштів відповідачу за кредитним договором № 1292-8217 від 26.10.2023 року підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач умови кредитного договору не виконав, кредит та проценти за користування кредитом не сплатив, чим допустив заборгованість.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Так, на підтвердження виникнення між сторонами договірних відносин позивачем по справі було надано договір про відкриття кредитної лінії № 1292-8217 від 26.10.2023 року, повідомленням АТ КБ «ПриваБанк», довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок боргу.

Кредитний договір № 1292-8217 від 26.10.2023 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, позивачем доведено укладення кредитного договору між сторонами.

Як зазначає позивач, з боку відповідача має місце порушення зобов`язань по кредитному договору, що тягне за собою відповідні правові наслідки.

В ході розгляду справи відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування суми боргу та здійснення оплати передбачених кредитним договором платежів.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 27.02.2025 р. утворилась заборгованість у розмірі 39 600,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 4 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 35600,00 грн.

Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 19600,00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн.

Враховуючи викладенепозивач звернувсядо судуза захистомсвоїх правта проситьстягнути звідповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1292-8217 від 26.10.2023 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4 000,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16 000, 00 грн., що разом становить 20 000,00 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, яка додана позивачем до позовної заяви в підтвердження нарахування відсотків, вбачається, що відсотки нараховувалися з 26.10.2023 року (з дня видачі кредиту) і по 20.08.2024 року включно (останній день кредиту). Разом з тим з 26.10.2023 року по 14.11.2023 року (20 днів) відсотки розраховані по відсотковій ставці - 2,5 %, а з 15.11.2023 року і по 20.08.2023 року включно по 3%.

Однак суд не може погодитись з таким розрахунком відсотків з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно ізЗаконом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5розділу Іцього Закону(яким, зокрема, доповнено пунктом 17розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір № 1292-8217 був укладений 26.10.2023 року, тобто, до внесення змін доЗакону України «Про споживче кредитування», а датаповернення кредиту20.08.2024року, тому строк дії пунктом 17Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування»,поширюється на вказаний кредитний договір.

Отже, відсоткова ставка встановлена договором не відповідає умовам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1статті 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У частинах першій та другійстатті 215 ЦК Українипередбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, умова укладеного між сторонами договору, передбачена п. 4.10. договору, щодо встановлення денної процентної ставки у 3 % у порядку ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»є нікчемною починаючи з 24 грудня 2023 року.

За змістом ч. 5ст. 216 ЦК України, суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Тому суд розраховує заборгованість за укладеним між сторонами договором, виходячи з встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»максимальної денної процентної ставки наступним чином: з 26.10.2023 року по 14.11.2023 року включно за відсотковою денною ставкою 2,5 %, що відповідає закону та Договору кредиту та розрахована позивачем у базовий період, що становить 2000,00 гривень; з 15.11.2023 року по 23.12.2023 року включно за відсотковою денною ставкою 3%, що відповідає закону та Договору кредиту та розрахована позивачем, що становить 4800,00 гривень; з 24.12.2023 року (з дня вступу в закону силу Закону 3498-ІХ) по 22.04.2024 року (згідно п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче товариство») суд розраховує за процентною ставкою 2,5%, що становить 12000,00 гривень; з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року (згідно п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче товариство») суд розраховує за процентною ставкою 1,5%, що становить 7200,00 гривень. Суд встановив, що прострочена заборгованість за нарахованими процентами за вказаним Договором Кредиту становить 26000,00 гривень.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, Кредитодавцем (позивачем) було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника (відповідача) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику (відповідачу) за нарахованими процентами у загальній сумі 19600, 00 гривень, та визначили прострочену суму заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 16000,00 гривень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявленихнеювимогі на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 16000,00 гривень, так як суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог позивачем до відповідача щодо розмірі простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами.

Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, враховуючи, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язання, тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 16000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до положень ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598), заборгованість за кредитним договором № 1292-8217 від 26.10.2023 року у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) - судовий збір у сумі 2422, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 ,адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя