Вирок № 129430587, 09.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4459/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000578 від 12.11.2024 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2024, якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Так, підшукуючи підробіток, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ), отримав повідомлення в застосунку «Telegram» від користувача « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, який запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань на території м. Києва.

Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, використовуючи застосунок «Telegram», повідомив користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що він готовий здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі в другій половині дня 02.08.2024 з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині поблизу станції метро «Звіринецька» у м. Києві, придбав 2 пляшки рідини для розпалювання.

Після цього, 03.08.2024 приблизно о 02 годині ОСОБА_3 пішов з місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де рухаючись в напрямку буд. 10/10 по вулиці М. Драгомирова у м. Києві, останній побачив автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з. НОМЕР_2 , який мав військове забарвлення та зрозумів, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України.

Таким чином, маючи противправний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - розпалювач, вилив його на капот транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з НОМЕР_2 , який використовувався військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_7 , а потім підпалив його.

Після чого ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX», здійснив відеозйомку кримінального правопорушення, та через застосунок «Telegram» надіслав користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання з метою отримання коштів.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, а транспортний засіб згорів.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.08.2024, у ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали совно якої виділено в окреме провадження, на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Так, підшукуючи підробіток, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ), отримав повідомлення в застосунку «Telegram» від користувача « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, який запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань на території м. Києва.

Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, використовуючи застосунок «Telegram», повідомив користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що він готовий здійснювати підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі в другій половині дня 05.08.2024 з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Сільпо» в ТРЦ «Гулівер» за адресою: площа Спортивна, 1А у м. Києві, придбав пляшку рідини для розпалювання.

Після цього, ОСОБА_3 , попрямував в напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де рухаючись в напрямку вказаної адреси, побачив автомобіль марки «FORD» моделі «F150», д.н.з. НОМЕР_3 , який мав військове забарвлення, та зрозумів, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України.

Таким чином, маючи протиправний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує застосунок «Telegram», з назвою акаунту «Bionic», матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чеська, поблизу буд. 4, близько 23 год. 55 хв. 05.08.2024 року, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - розпалювач, облив ним транспортний засіб марки «FORD» моделі «F150», д.н.з. НОМЕР_3 , який використовувався військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_8 , а потім підпалив його.

Після чого ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX», здійснив відеозйомку кримінального правопорушення, та через застосунок «Telegram» надіслав користувачу « ОСОБА_6 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання з метою отримання коштів.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, а транспортний засіб згорів.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04 квітня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести, а саме:

-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, терміном визначеним судом, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості укладається щодо особливо тяжких злочинів вчинених організованою групою за умов визначених п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Також, на виконання вимог абз. 5 частини 4 ст. 469 КПК України, укладення угоди здійснюється щодо злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а також щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана права та інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які беруть участь у кримінальному провадженні як потерпілі та надали свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, повністю відшкодованої шкоди, завданої злочинами.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати у провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 63, 65-67 КК України, ст. 100, 314, 373, 374 та 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 04 квітня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому узгоджене покарання а саме:

-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

-судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/59558-Д від 16.10.2024), що становить 2785 гривень 65 копійок;

-судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/46992-АВ від 01.11.2024), що становить 3183 гривень 60 копійок;

-судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47751-АВ від 25.10.2024), що становить 3183 гривень 60 копійок;

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47667-ФХД від 28.08.2024), що становить 3029 гривень 12 копійок;

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47666-ФХД від 27.08.2024) -3029 гривень 12 копійок;

-судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/47650-Д від 22.08.2024), що становить 6058 гривень 24 копійок;

Речові докази:

-2 пусті полімерні пляшки з етикеткою «розпалювач» (спецпакет № 5862466), звуглені рештки з-під переднього лівого колеса (спецпакет № 0002105), обгорілі рештки та первинне упакування (спецпакет № 0002104), змив з переднього лівого диску колеса (спецпакет № 3450100), змив на марлевий тампон нижньої частини рами вітрового скла (спецпакет № ICR0127445), - знищити.

-білу кофту, мобільний телефон "Iphone 12 PROMAX" IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1