Рішення № 129429918, 15.03.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/806/23

Провадження № 2-а/691/2/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Пропадущого А. В. звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, з тих підстав, що не погоджується з ними, так як при їх винесенні були порушенні конституційні права позивача. Відповідач Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами). У відповідності до підпункту б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не превищує 9,5 тонни - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована статтею 132-1 КУпАП. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст.132-1 КУпАП, шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспортів в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством Інфраструктури України 27.09.2021 № 512. Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка оформляється відповідно до додатку 1 Інструкції, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, з підтвердженям прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції). Аналіз оскаржуваних постанов на відповідність вимогам до них, а також їх порівняння із затвердженою Інструкцією формою постанови (Додаток 1), дають підстави для висновку, що постанови: серія АА №00008922 від 31.05.2023 року, серія АА №00008923 від 31.05.2023, серія АА №00008964 від 31.05.2023, серія АА №00008968 від 31.05.2023, серія АА №00009018 від 01.06.2023, серія АА №00009086 від 05.06.2023, серія АА №00009099 від 05.06.2023, серія АА №00009127 від 06.06.2023, серія АА №00009140 від 06.06.2023, серія АА №00009141 від 06.06.2023, серія АА №00009184 від 06.06.2023, серія АА №00009185 від 06.06.2023, серія АА №00009242 від 06.06.2023, серія АА №00009244 від 06.06.2023 за формою та змістом не у повні мірі відповідають вимогам до них, оскільки під час їх винесення в постанові у графі "зафіксовано транспортний засіб" має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (в разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Вимоги щодо необхідності відображення наведених відомостей у постанові кореспондують вимоги ст. 283 КУпАП в частині зазначення описку обставин, установлених під час розгляду справи. Зі змісту оскаржуваних постанов, об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вищевказане правпорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM9, 9, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюванної техніки UA. TR.001 35 209-21, 210-21 чинне до 16.06.2022. Для виконання покладених на Укртрансбезпеки завдань, мають право, зокрема: використовувати у своїй дільності транспорті засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і ведеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підтвердження факту здійснення позивачем адміністративного правопорушення, відповідач посилається на фото фіксацію правопорушення. Будь-яких інших доказів допущення транспортним засобом перевищення навантаження на строєні осі відповідачем не надано. Отже, відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відображеного в оскаржуваних постановах, які позивач отримав 13 червня 2023 року. Просив суд поновити строк на оскарження. Та, скасувати постанови, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме:

1. Постанову серії АА № 00008922 від 31.05.2023 року старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шульгіною Юлією Михайлівною, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 11,26% (1,295 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

2. Постанову серії АА № 00008923 від 31.05.2023 року старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 9,499% (1,092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

3. Постанову серії АА № 00008964 від 31.05.2023 року головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Іриною Володимирівною, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 11,15% (1,282 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

4. Постанову серії АА № 00008968 від 31.05.2023 року головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 9,331% (1,073 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

5. Постанову серії АА № 00009018 від 01.06.2023 року головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 9,288% (1,068 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

6. Постанову серії АА № 00009086 від 05.06.2023 року старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 9,616% (1,106 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

7. Постанову серії АА № 00009099 від 05.06.2023 року головного спеціалісту відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренка Максима Олександровича, за якоою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 10.113% (1,163 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

8. Постанову серії АА № 00009127 від 06.06.2023 року старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 8,652% (0,995 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

9. Постанову серії АА № 00009140 від 06.06.2023 року старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 9,061% (1,042 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

10. Постанову серії АА № 00009141 від 06.06.2023 року заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальник відділу впровадження автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних парламентів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 9,331% (1,073 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

11. Постанову серії АА № 00009184 від 06.06.2023 року головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 11,632% (1,338 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

12. Постанову серії АА № 00009185 від 06.06.2023 року головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 10,602% (1,219 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

13. Постанову серії АА №00009242 від 06.06.2023 року головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних парламентів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 7,659% (0,881 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

14. Постанову серії АА № 00009244 від 06.06.2023 року головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одну вісь транспортного засобу на 6,329% (0,728 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

27.06.2023 адміністративний позов залишено без руху для усунення недолків.

08.08.2023 від представника позивача, на виконання ухвали судді від 27.06.2023 року, надійшла заява про поновлення строків на оскарження з додатками, в якій просив поновити строк на оскарження постанов по справі про адміністративне првопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою Городищенськоного районного суду Черкаської області від 09.08.2023 року, поновлено строк звернення до суду із адміністративним позовом, у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.12.2023 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що ознайомившись зі змістом позовної заяви, користуючись правами, наданими статтями 44, 47, 162 КАС України, наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Згідно чинного законодавства (Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567), Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623), визначені положення Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). Під час передачі інформаційних файлів та метадених проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунакаційній системі на цілісність та походдження данних (пункт 10 Порядку № 1174). Відтак, з системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174). На практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Загальна маса транспортного засобу, належним чином зафіксована автоматичним пунктом, та наведена в оскаржуваних постановах, які містять зафіксовані параметри транспортного засобу, розрахунки здійсненні за формулою: % перевищення = ((Хфат Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%. Оскаржувані постанови про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Також, оскаржувані постанови містять наступну інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того, оскаржувані постанови містять адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Зауважує, що позивач в даному випадку посилається на стару редакцію Інструкції № 512, а саме від 27.09.2021. Відповідно до Додатку 1 до Інструкції № 512 (в редакції від 10.06.2022) зазначається - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, про що і зазначено в оскаржуваних постановах. Таким чином, оскаржувані постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП України як Законом України. При цьому, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах. Крім того, оскаржувані постанови, згідно вимог п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, містять інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Пункт 22.5 Правил дорожнього руху не передбачає диференціацію нормативних вагових параметрів в залежності від ділянки дороги, що унеможливлює помилкове тлумачення у вказаному аспекті. Окремо звертає увагу суду, що вимоги п. 22.5 ПДР України стосуються обмежень по загальній масі та/або по окремій масі кожної осі транспортного засобу та не ставляться у залежність від наявності чи відсутності причепу/напівпричепу, оскільки останній приводиться у рух за допомогою тягача. Висновки позивача про те, що зміст постанов не відповідає Інструкції, а подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, відсутні, не заслуговують уваги, адже Інструкція містить вказівку лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням, які є у кожній постанові. Відомості щодо транспортного з асобу було зазначено так, як того вимогах Додаток 1 до Інструкції № 512 (в редакції від 10.06.2022). З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі за ст. 132-1 КУпАП. Щодо роботи комплексних технічних засобів марки WIM 10,10 та WIM 9,9 звертає увагу суду, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копії сертифікатів. Все обладнання, яке встановлено і працює, проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі. Цей стандарт не обмежує використання сертифікованих систем в залежності від типу вантажу. Всі майданчики сертифікуються згідно цього стандарту і мають відповідати класу точності не гірше ніж 10F. Під час перетину транспортним засобом зони зважування майданчика WIM визначється його тип за кількістю вісей та відстані між ними. Тип вантажу, звичайно, визначити неможливо, але потрібно зауважити, що руйнівний вплив на дорогу і мости створює не тип вантажу, а його вага. Згідно п. 22.5. ПДР України, порушенням є перевищення відповідних вагових обмежень по загальній вазі або по вісях, або по групі вісей незалежно від типу вантажу. Правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 10,10, сертифікат відповідності UA.TR.001 35 211-21, 213-21 дійсні до 16.06.2022 та комплексного технічного засобу марки WIM 9,9 сертифікат відповідності UA.TR.001 35 209-21,210-21. Згідно з Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (стаття перша), документ про відповідність, в тому числі, сертифікат відповідності - документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності. Тобто документ виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством. Законодавством України не вимагається проведення повірки при встановленні прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь, оскіль при їх встановленні проводиться процедура відповідності, про що видається відповідний сертифікат. Таким чином, автоматичні пункти ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 10,10 та WIM 9,9 станом на час фіксуваннії адміністративних правопорушень, був справний та готовий до експлуатації, а тому показники вимірювань загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174. Уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Оскаржувані постанови ухвалені уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви відсутні. Враховуючи вищевикладене просили прийняти відзив на позовну заяву та врахуватви викладені в ньому доводи під час розгляду справи по суті. Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пропадущий А.В. подав заяву про зміну підстав позову (про збільшення підстав задоволення позову), з посиланням на ст. 137 КАС України. Вказує, що аналізуючи пункт 22.5 Правил дорожнього руху України та зміст оскаржуваних постанов можна прийти до висновку, що під час розгляду відомостей із матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 9,9, державний інспектор визначив наведений транспортний засіб як трьохвмісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшов до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тон, а дозволеному максимальному навантаження на вість 11,5 тон. З такими висновками посадових осіб відповідача не погоджуються, оскільки з наданих суду письмових доказів встановлено, що транспортний засіб позивача, являється спеціалізованим вантажним - спеціалізованим сідловим тягачем-Е, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вказує, що із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб, за своїми технічними характеристиками є спеціалізованим напівпричіпом - спеціалізованим контейнеровозом - Е, з особливими відмітками про його пристосування для установки і перевезення контейнерів типу "1А" або "1С", підставою чого є висновок ДержавтотрансНДІпроект 520233 від 03.06.2020. При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо). Порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Державний інспектор повинен був ідентифікувати за технічними характеристиками транспортний засіб як трьохвмісний автомобіль (тягач) із трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначити можливе перевище ним фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як було враховано тим при проведенні розрахунків, а також навантаження на вісь 21-24 тони, а не 11,5 тон. Зазначена невідповідність вимогам підзаконного нормативно-правового акта при проведенні розрахунків обумовлена тим, що в порушення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (затвердженого постановою КМУ № 1174 від 27.12.2019) не встановлено державний номерний знак напівпричіпу, внаслідок чого відповідно не були встановлені дійсні характеристики таких транспортних засобів та помилково визначена дозволена максимальна маса. Під час розгляду справи просить суд враховувати, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 (справа № 463/1352/16-а). Таким чином, можна прийти до висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку із чим позов підлягає до задоволення зі скасуванням оскаржуваних постанов та закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

17.01.2024 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І. В. надійшло заперечення на клопотання (заяву) позивача, підтримуючи раніше наданий відзив на позовну заяву, повідомляє про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке. Підстав для прийняття судом та задоволення вимог заяви про збільшення підстав задоволення позову від 10.01.2024 не має, оскільки вона подана з порушенням норм КАС України. Позивач своєю заявою про збільшення підстав задоволення позову фактично оформлює новий позов, що порушує приписи статті 44 КАС України. Разом із тим, заява про збільшення підстав задоволення позову подана з порушенням строків зазначених частиною першою статті 47 КАС України, подана через 13 днів після призначеного першого судового засідання у даній справі. Так, заява датована 10.01.2024, водночас ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області справу призначено до судового розгляду на 28 грудня 2023 року о 12.00 год. Звертає увагу суду, на той факт, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, а не доповнити позов новою підставою. Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Відтак, змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично оформлює новий позов, який повинен вже розглядатись в іншому провадженні. Позивачем як у позовній заяві, так і у заяві про збільшення підстав задоволення позову не доведено, протиправність дій Укртрансбезпеки, натомість підтверджується законність винесених постанов, враховуючи інформацію про відповідальну особу. Стосовно вимог до змісту постанови, то необхідно керуватися виключно вимогами ст. 283 КУпАП. В оскаржуваних постановах міститься вся необхідна інформація, що передбачена ст. 283 КУпАП. Крім того, оскаржувані постанови містять адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Зауважує, що позивач в даному випадку посилається на стару редакцію Інсрукції № 512, а саме від 27.09.2021. При вчиненні правопорушення та винесенні оскаржуваних постанов Інструкція № 512 була чинна у редакції від 10.06.2022. Відповідно до Додатку 1 до Інструкції № 512 (в редакції від 10.06.2022) зазначається - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, про що і зазначено в оскаржуваних постановах. Крім того, оскаржувані постанови містять інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Пункт 22.5 ПДР України не передбачає диференціацію нормативних вагових параметрів в залежності від ділянки дороги, що унеможливлює помилкове тлумачення у вказаному аспекті. Якщо Інструкцією передбачений порядок дій чи додаткові вимоги до рішення суб`єкта владних повновжень, не визначені законом та які ним безпосередньо не вимагаються, поведінка суб`єкта, який діє на виконання норм Конституції та законів України, не може бути поставлена під сумнів, а його рішення, зокрема, постанова, у випадку відповідності її Конституції України та законом України, не може бути скасована лише з міркувань, коли норми підзаконного акту передбачають інший порядок її оформлення. Вимоги п. 22.5 ПДР України не стосуються обмежень по загальній масі та/або по окремій масі кожної осі транспортного засобу та не ставляться у залежність від наявності чи відсутності причепу/напівпричепу, оскільки останній приводиться у рух за допомогою тягача. Щодо наведених позивачем розрахунків перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, зазначає, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Оскаржувані постанови містять зафіксовані параметри транспортного засобу. Наведені позивачем розрахунки перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України не можуть братися судом до уваги, оскільки зроблені шляхом елементарного математичного підрахунку без застосування формули зазначеною у оскаржуваних постановах, зокрема без застосування допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої дохибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищеня = ((Хфакт х Хнорм х похибка пристрою)/Хнорм) * 100%. Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр). Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою - регламентовано - допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр). Щодо доводів позивача про контейнеровоз, то за даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив НЕ КОНТЕЙНЕР. Тобто у справі спірні правовідносини виникають у зв`язку із питанням, чи має право спеціалізований колісний транспортний засіб категорії M, N, O, який за рестраційними документами є контейнеровозом, перевозити вантаж відмінний від контейнера. На матеріалах фотофіксації відсутні кутові фітинги (кріплення, фото прикладу контейнеру з кутовими фітингами додається до відзиву на позовну заяву) та маркування котре має бути нанесене на контейнер відповідно до чинного законодавства. Якщо в реєстраційних документах транспортного засобу вказано "контейнеровоз", він є типу причепа або напівпричепа для перевезення контейнерів по автомобільним дорогам, то лише при використанні такого транспортнрого засобу як засобу спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, допускаться навантаження, передбачене п. 22.5 ПДР. У даній справі позивачем не надано доказів використання спеціального колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера із відповідним маркуванням. Відсутність контенйеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. Не надано доказів відповідно до п. 17.9 Наказу міністерства траснпорту України № 363 від 14.10.1997 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортном в Україні" про приймання вантажів для перевезення в контейнерах за наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору. Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів. Позивач здійснював вантажні перевезення контейнеровозом з порушенням правил їх експлуатації в розумінні міжнарожних та національних норм, тому у такому разі він мав право перевозити вантаж з дотриманням 22.5 Правил дорожнього руху - не більше 40 т., адже навантаження 44 тони допускається лишие у разі експлуатації контейнеровоза за його прямою спеціалізацією при перевезенні контейнерів. Використання конструкції, візуально схожої на контейнер є намаганням штучно збільшити максимальне дозволене навантаження транспортного засобу всупереч нормам ззаконодавства України (аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у Постанові від 29.01.2020 у справі № 814/1460/16 (пп. 61-68 Постанови). Уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174. Зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення (встановлено подію, склад адміністративного правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Оскаржувані постанови ухвалені уповноваженою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення. Просили відмовити позивачу у задоволені заяви про збільшення позовних вимог. У задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

18.01.2024 від представника позивача Пропадущого А. В. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії посвідчення волонтера та свідоцтво на транспортний засіб.

15.03.2024 в судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не з`явились та про причини неявки не повідомили.

За нормами частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, приходить до наступних висновків.

До даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII, Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII, відповідно до частини 1 статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною 2 статті 29 Закону "Про дорожній рух" встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно до статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктами б) в) пункту 22.5 Правил дорожнього руху, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

- фактичної маси, зокрема, двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т. (для автомобільних доріг державного значення) і 24 т. (для автомобільних доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т. (для автомобільних доріг державного значення) і 24 т. (для автомобільних доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т. (для автомобільних доріг державного значення) і 24 т. (для автомобільних доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 т. (для автомобільних доріг державного значення) і 24 т. (для автомобільних доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 т. (для автомобільних доріг державного значення) і 24 т. (для автомобільних доріг місцевого значення),

- допустиме навантаження на вісь, яке становить: на одинарну вісь - 11,5 т. (для автомобільних доріг державного значення) і 7 т. (для автомобільних доріг місцевого значення); на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т (для автомобільних доріг державного значення) і 7 т. (для автомобільних доріг місцевого значення); від 1 до 1,3 метра - 16 т. і 10 т. відповідно; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т. і 10,5 т. відповідно; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 19 т. і 11,5 т. відповідно; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - 23 т. і 11,5 т. відповідно; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т. і 11,5 т. відповідно; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т. і 13 т. відповідно; понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т. і 14 т. відповідно.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до змісту оскаржуваних постанов судом встановлено наступне :

1) постановою серія АА № 00009086 від 05.06.2023 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 22.04.2023 о 10 год 59 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,616% (1,106 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн

2) постановою серія АА № 00009127 від 06.06.2023 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 25.04.2023 о 13 год 34 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,652% (0,995 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн

3) постановою серія АА № 00008923 від 31.05.2023 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 26.04.2023 о 10 год 02 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,499% (1,092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн

4) постановою серія АА № 00008922 від 31.05.2023 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шульгіною Юлією Михайлівною, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 26.04.2023 о 10 год 20 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,26% (1,295 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн

5) постановою серія АА № 00008964 від 31.05.2023 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 27.04.2023 о 11 год 29 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,15% (1,282 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн

6) постановою серія АА № 00008968 від 31.05.2023 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 27.04.2023 о 11 год 45 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,331% (1,073 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн

7) постановою серія АА № 00009018 від 01.06.2023 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 28.04.2023 о 10 год 33 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,288% (1,068 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн

8) постановою серія АА № 00009099 від 05.06.2023 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком Максимою Олександровичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 28.04.2023 о 10 год 49 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,113% (1,163 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн

9) постановою серія АА № 00009141 від 06.06.2023 заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальник відділу впровадження автоматичної фіксації порушень Сидоренком Антоном Вадимовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 29.04.2023 о 12 год 20 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних парламентів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,331% (1,073 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн

10) постановою серія АА № 00009140 від 06.06.2023 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 29.04.2023 о 12 год 37 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,061% (1,042 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн;

11) постановою серія АА № 00009184 від 06.06.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 30.04.2023 о 12 год 06 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,632% (1,338 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн

12) постановою серія АА № 00009185 від 06.06.2023 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 30.04.2023 о 12 год 23 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,602% (1,219 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн

13) постановою серія АА № 00009242 від 06.06.2023 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 01.05.2023 о 12 год 11 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,659% (0,881 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн

14) постановою серія АА № 00009244 від 06.06.2023 головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим що він 01.05.2023 о 12 год 27 хв, за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 допустив рух транспортного засобу Renault Magnum 460, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,329% (0,728 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Вищевказане зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 10,10 та WIM 9,9.

Законність та обґрунтованість вищезазначених постанов є предметом спору.

Суд, зважаючи на судову практику, викладену у постанові ВС від 31.10.2019 у справі № 266/3228/16-а, вважає необхідним зазначити, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до статті 229 КУпАП посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, пунктом 2 якого передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 12 Порядку № 1174).

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені, зокрема, ч. 2 та 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції № 512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Об`єктивна сторона порушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за оскаржуваними постановами, визначена у перевищенні навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, за формулою розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами : *% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до наданої копї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CXI 764620, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Renault Magnum 460, 2007 року випуску, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловийй тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, проаналізувавши вищезазначену формулу та наведені розрахунки, погоджується з відповідачем, що ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням навантаження на одинарну вісь транспортного засобу. Перевищення, встановлених пунктом 22.5 ПДР України, допустимих вагових параметрів було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010. Так,

1) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №00009086 від 05.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4110 мм, 2-3: 5910 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7515 кг, 2 - 15007 кг, 3 - 7291 кг, 4 - 7444 кг; 5 - 7657 кг; загальна маса - 44914 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,616% (1,106 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((15007 кг -16000кг) -16%*15007кг)/16000 кг)*100% =9,616%).

2) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №0009127 від 06.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7579 кг, 2 - 14875 кг, 3 - 7262 кг, 4 - 7344 кг; 5 - 7415 кг; загальна маса - 44475 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,652% (0,995 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14875кг -16000 кг) -16%*14875кг)/16000 кг)*100% =8,652%).

3) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА № 00008923 від 31.05.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7775 кг, 2 - 14991 кг, 3 - 7205 кг, 4 - 7175 кг; 5 - 7153 кг; загальна маса - 44299 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,499% (1,092 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14991 кг -16000 кг) -16%*14991кг)/16000 кг)*100% =9,499%).

4) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА № 00008922 від 31.05.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5920 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7831 кг, 2 - 15232 кг, 3 - 7238 кг, 4 - 7095 кг; 5 - 7246 кг; загальна маса - 44642 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,26% (1,295 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((15232 кг -16000 кг) -16%*15232кг)/16000 кг)*100% =11,26%).

5) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА № 00008964 від 31.05.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5890 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7932 кг, 2 - 15217 кг, 3 - 7017 кг, 4 - 6971 кг; 5 - 6941 кг; загальна маса - 44078 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,15% (1,282 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((15217 кг -16000 кг) -16%*15217кг)/16000 кг)*100% =11,15%).

6) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА № 00008968 від 31.05.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5910 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7776 кг, 2 - 14968 кг, 3 - 7317 кг, 4 - 7236 кг; 5 - 7256 кг; загальна маса - 44553 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,331% (1,073 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14968 кг -16000 кг) -16%*14968кг)/16000 кг)*100% =9,331%).

7) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА № 00009018 від 05.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4110 мм, 2-3: 5890 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7453 кг, 2 - 14962 кг, 3 - 7035 кг, 4 - 6873 кг; 5 - 6829 кг; загальна маса - 43152 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,288% (1,068 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14962 кг -16000 кг) -16%*14962кг)/16000 кг)*100% =9,288%).

8) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №00009099 від 05.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7729 кг, 2 - 15075 кг, 3 - 7229 кг, 4 - 7241 кг; 5 - 7258 кг; загальна маса - 44532 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,113% (1,163 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((15075 кг -16000 кг) -16%*15075кг)/16000 кг)*100% =10,113%).

9) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №00009141 від 06.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5890 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7683 кг, 2 - 14968 кг, 3 - 6944 кг, 4 - 6945 кг; 5 - 6809 кг; загальна маса - 43349 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,331% (1,073 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14968 кг -16000 кг) -16%*14968кг)/16000 кг)*100% =9,331%).

10) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №00009140 від 06.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7740 кг, 2 - 14931 кг, 3 - 7043 кг, 4 - 7221 кг; 5 - 7165 кг; загальна маса - 44100 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,061% (1,042 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14931 кг -16000 кг) -16%*14931кг)/16000 кг)*100% =9,061%).

11) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА № 00009184 від 06.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7828 кг, 2 - 15283 кг, 3 - 7038 кг, 4 - 6953 кг; 5 - 6847 кг; загальна маса - 43949 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,632% (1,338 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((15283 кг -16000 кг) -16%*15283кг)/16000 кг)*100% =11,632%).

12) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №00009185 від 06.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7771 кг, 2 - 15142 кг, 3 - 7118 кг, 4 - 7215 кг; 5 - 7159 кг; загальна маса - 44405 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,602% (1,219 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((15142 кг -16000 кг) -16%*15142кг)/16000 кг)*100% =10,602%).

13) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №00009242 від 06.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7601 кг, 2 - 14739 кг, 3 - 7185 кг, 4 - 7307 кг; 5 - 7379 кг; загальна маса - 44211 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.659% (0.881 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14739 кг -16000 кг) -16%*14739кг)/16000 кг)*100% =7,659%).

14) У графі "Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення" постанови серії АА №00009244 від 06.06.2023 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5900 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 7676 кг, 2 - 14557 кг, 3 - 7377 кг, 4 - 7489 кг; 5 - 7363 кг; загальна маса - 44462 кг.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.329% (0.728 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (Розрахунок *% перевищення = ((14557 кг -16000 кг) -16%*14557кг)/16000 кг)*100% =6,329%).

Представником відповідача надано суду копії чинних сертифікатів відповідності UA.TR.001 22082-21, 22083-21, 23 093-21, 23094-21, 35209-21, 35210-21 та UA.TR.001 22084-21, 22085-21, 23095-21, 23096-21, 35211-21, 35 213-21, законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та підсистема ідентифікації транспортних засобів, розташованих за адресою: H-01 Київ-Знам`янка, км 198+300 та H-01 Київ-Знам`янка, км 206+200, за результатами проведених досліджень та випробувань відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікатах перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Отже інформація, отримана з вказаних приладів про зважуванням дорожніх транспортних засобів у русі, є належним доказом перевищення повної маси вантажного транспортного засобу.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень критеріям передбаченим частиною 3 статті 23 КАС України, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно статті 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовою практикою апеляційних судів, зокрема Другого апеляційного адміністративного суду в постанові від 28.02.2023 року у справі № 440/14805/21, Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 14.03.2023 року у справі № 757/24659/22-а, Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 року у справі № 283/424/22, Восьмого апеляційного адміністративного суду в постанові від 25.10.2022 року у справі № 308/16891/21 та постанові від 08.12.2022 року у справі № 306/325/22, акцентовано увагу на тому, що посадові особи Укртрансбезпеки мають право використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні статті 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскаржувані постанови містять посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення.

В матеріалах справи містяться роздруковані з веб-сайту "Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі", знімки транспортного засобу, зафіксовані в момент вчинення правопорушень, з яких вбачається, що в автоматичному режимі був зафіксований транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Факт проїзду транспортного засобу Renault Magnum 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з 26.04.2023 року по 01.05.2023 року за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 та км 206+200, що зазначено в постановах : серія АА №00008922 від 31.05.2023 року, серія АА №00008923 від 31.05.2023, серія АА №00008964 від 31.05.2023, серія АА №00008968 від 31.05.2023, серія АА №00009018 від 01.06.2023, серія АА №00009086 від 05.06.2023, серія АА №00009099 від 05.06.2023, серія АА №00009127 від 06.06.2023, серія АА №00009140 від 06.06.2023 серія АА №00009141 від 06.06.2023, серія АА №00009184 від 06.06.2023, серія АА №00009185 від 06.06.2023, серія АА №00009242 від 06.06.2023, серія АА №00009244 від 06.06.2023), позивачем ОСОБА_1 не заперечується.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У контексті пункту 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме, як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, передбачає, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

За частинами 2, 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Оспорювані постанови, за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженими посадовими особами відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення, а саме містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова, та вони є належним та допустимим доказом правопорушення.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за яке встановлюється частиною 2 статті 132-1 КУпАП, належним чином зафіксовано, відповідно оформлено та доведено належними доказами.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Підстав для прийняття та врахування вимог заяви позивача про збільшення підстав задоволення позову від 10.01.2024, суд не вбачає.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, а спірні постанова містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 283 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За змістом частини 6 статті 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року був забезпечений позов шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі оскаржуваних постанов, у зв`язку із відмовою у позові, вказані заходи забезпечення позву підлягають скасуванню, після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без задоволення, а постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України : серія АА № 00008922 від 31.05.2023 року, серія АА № 00008923 від 31.05.2023 року, серія АА № 00008964 від 31.05.2023 року, серія АА № 00008968 від 31.05.2023 року, серія АА № 00009018 від 01.06.2023 року, серія АА № 00009086 від 05.06.2023 року, серія АА № 00009099 від 05.06.2023 року, серія АА № 00009127 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009140 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009141 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009184 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009185 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009242 від 06.06.2023 року, серія АА № 00009244 від 06.06.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.10.2023 року у судовій справі № 691/806/23, № провадження 2-аз/691/1/23, щодо зупинення стягнення по виконавчим провадженням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця