Постанова № 129429205, 07.08.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/445/25

Провадження № 3/376/292/2025

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 о 15:59 год в с. Руда по вул. Центральній, 9А, гр. ОСОБА_1 керував Т.З.ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідність шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти огяд на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, на що останній категорично відмовився, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор MOTOROLA SOLUTIONS VB400, номер 477937, 476276, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин не явки в суд не повідомив.

Судові засідання призначалися на 17.03.2025, однак за клопотанням захисника фахівця в галузі права Лазуки В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 згідно довіреності від 23.11.2024 та диплому, як фахівця в галузі права, розгляд справи було відкладено на 16.04.2025 у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

16.04.2025, 30.04.2025 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адмінвідповідальності.

30.04.2025 від фахівця в галузі права Лазуки В.С. надійшло до суду клопотання про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Свої заперечення мотивував тим, що були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу, так як не було факту порушення Правил дорожнього руху України. Просив долучити копію рішення Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/647/25 від 10.04.2025, якою скасовано постанову серії ЕНА № 4047580 від 10.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425.00грн.

02.05.2025 в судове засідання прибув фахівець в галузі права ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_1 , який стверджував, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі в смт. Шамраївка не відмовлявся, а відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі «Комунальне некомерційне підприємство Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня", оскільки вважав, що смт. Шамраївка ближче знаходиться, ніж м. Сквира. Також заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - поліцейських ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, які здійснили зупинку автомобіля гр. ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 243505 від 10.02.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання, яке відбулося 05.06.2025, ОСОБА_1 та його захисник - фахівець в галузі права ОСОБА_2 не з`явилися. Про розгляд справи були належнним чином повідомлені. 05.06.2025 в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оголошено перерву у судовому засіданні до 07.08.2025.

В судове засідання 07.08.2025 ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогамист. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннямист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідноз ст. 251 КУпАПдоказами всправі проадміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 252 КУпАПвисновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306 заборонено водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАПта Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 243505 від 10.02.2025, 10.02.2025 о 15:59 год в с. Руда по вул. Центральній , 9А, гр. ОСОБА_1 керував Т.З.ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідність шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти огяд на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, на що останній категорично відмовився, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор MOTOROLA SOLUTIONS VB400, номер 477937, 476276, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали даного провадження містять відеозаписи події, які є доказами у справі.

За результатом дослідження зазначених відеозаписів встановлено та чітко вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування та перевірки документів працівники поліції повідомили останнього про причини зупинки транспортного засобу, виявили, що гр. ОСОБА_1 керував ТЗ без водійського посвідчення, а також виявили ознаки наркотичного сп`яніння. На що було запропоновано пройти огляд в медичній установі в м. Сквира. Дії працівників поліції щодо зупинення транспорного засобу, яким керував ОСОБА_1 , є правомірними. Суд не бере до уваги подане захисником Лазукою В.С. рішення Сквирського районного суду від 10.04.2025 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки рішення суду не набрало законної сили.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі в м. Сквира відмовився, мотивуючи тим, що бажає пройти медичний огляд в смт. Шамраївка.

В судовому засіданні 05.06.2025 свідок ОСОБА_4 , поліцейський ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, суду показав, що 10.02.2025 о 16год він із поліцейським ОСОБА_3 були на чергуванні і зупинили ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який за попередньою інформацією був причетний до вчинення адміністративного правопорушення, на підставі п.3ч.1ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», а також було повідомлення, що водій перебуває під дією наркотичних препаратів. Після зупинки ТЗ, яким керував ОСОБА_1 , ними було виявлено, що у громадянина ОСОБА_1 не було при собі посвідчення водія, а також у нього були всі ознаки наркотичного сп`яніння. Відповідно ними було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, який є в Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме у КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня». Однак гр. ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, і ними були виконані всі вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, де були роз`яснені права та обов`язки гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності. Однак гр. ОСОБА_5 та його захисник наполягали на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в с. Шамраївка, і від проходження огляду в м. Сквира категорично відмовилися. Відповідно було складено Протокол про адміністративне правопрушення серії ЕПР 1 № 243505 відносно гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, вказав, що у поясненні в постанові ОСОБА_1 вказав, що його ТЗ було зупинено не в с. Руда, а с. Шамраївка, однак згідно ІПНП місцем події є с. Руда і в протоколі правильно зазначено. Також повідомив, що Департаментом патрульної поліції подано скаргу на рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2025 у справі № 376/647/25 від 10.04.2025, якою скасовано постанову серії ЕНА № 4047580 від 10.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425.00грн.

В судовому засіданні 05.06.2025 свідок ОСОБА_3 , поліцейський ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, суду показав аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_4 , просив долучити до матеріалів справи копію Наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2025 № 99-адм «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння».

Згідно доданої свідком ОСОБА_3 , поліцейським ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, копії Наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2025 № 99-адм «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння», жодного медичного закладу в смт. Шамраївка, яким би було надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння», немає. Найближчий заклад охорони здоров`я Київської області до с. Руда, який є в Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння», є КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня».

На відео, що долучено до матеріалів справи, також зафіксовано, що захисник ОСОБА_1 - Лазука В.С., того дня, 10.02.2025 перебував разом з ОСОБА_1 та постійно надавав правову допомогу. Коли працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня», то саме ОСОБА_2 радив ОСОБА_1 категорично відмовитися від проходження медичного огляду у лікарні в м. Сквира, та наполягав на проходженні медичного огляду в смт. Шамраївка. Працівниками поліції було роз`яснено, що в смт. Шамраївка немає відповідного медичного закладу, однак ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня».

Відповідно до п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським,такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 КУпАП(далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2025 № 99-адм було внесено зміни до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я КОДА від 08 липня 2020 року № 667-адм (зі змінами).

У затвердженому переліку закладів охорони здоров`я Київської області в м. Сквира наявна лікарня, яка проводять огляд на стан сп`яніння, а саме КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня», що знаходиться найближче до с. Руда. В цьому переліку відсутні лікарні в смт. Шамраївка.

Отже, працівниками поліції виконані вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та наявних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243505 від 10.02.2025 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, до найближчого медичного закладу - КНП "Сквирська центральна лікарня"; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використатнням спеціальних технічних засобів; розпискою, наданою ОСОБА_2 , що він зобов`язується доставити автомобіль ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а водія не допускати керувати ним; рапортом; диском з ведеозаписом з нагрудної камери та показами свідків.

Досліджені докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні, і підстав їм не довіряти у суду немає.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, з урахуванням вимогст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.1 ст.40 -1 КУпАП слід стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п"ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідновнести черезустанову банкуУкраїни нарозрахунковий рахунок:Отримувач:ГУК ум.Києві/Печерс.р-н/21081100,Код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави, за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA9089999803131112560000026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С. С. Ловінська