Постанова № 129428801, 11.08.2025, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/352/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з віділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2025 року о 14 годині 49 хв., в селищі Народичі по вулиці Замковій поблизу будинку №250 Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовізасідання 17.06.2025,26.06.2025та 11.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.15,19), про причину неявки суду не повідомив, заперечень на протокол та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Крім того,повідомлення пророзгляд справи17.06.2025та 26.06.2025 розміщенона офіційномусайті судовоївлади.Інформація продату,час тамісце розглядусправи такожперебуває увідкритому доступіна офіційномувеб порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернетза веб-адресоюсторінки:https://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/91/1086121/,а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами. Останній мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд використавусі процесуальніможливості щодоповідомлення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,про розглядсправи,проте ОСОБА_1 не виконуючи процесуальний обов`язок отримувати судові повістки та з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347270, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2025 року, рапортом, фототаблицею, поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого статтею124КУпАП,та піддатийого адміністративномустягненню увигляді штрафув розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,в сумі850 гривень, (реквізитидля сплати:отримувач ГУКу Жит.обл./21081300,рахунок №UA368999980313060149000006001,банк отримувачаКазначейство України,код ЄДРПОУ37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом й з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: