Ухвала суду № 129426731, 08.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7850/24

Провадження № 6/0203/167/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

08 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 17 квітня 2025 року у цивільній справі № 203/7850/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 203/7850/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за наслідками розгляду якої ухвалене рішення суду про задоволення позову.

31 липня 2025 року від представника позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, що виданий на виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» з заборгованості, , позаяк у виконавчому листі помилко зазначена адреса боржника як « АДРЕСА_1 », замість вірної як « АДРЕСА_2 ».

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 17квітня 2025року Кіровськимрайонним судомм.Дніпропетровська уцивільній справі№ 203/7850/24(провадження№ 2/0203/707/2025)за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіухвалено заочнерішення,яким позовзадоволено тана користьТОВ «ФК«ЄАПБ» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики № 79756514 від 11 лютого 2024 року в розмірі 29182,81 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8312,50 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 20870,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., а разом 32210,81 грн. (а.с. 89-93).

Зазначене рішеннянабрало законноїсили 20травня 2025року та 20 травня 2025 року Центральним районним судом міста Дніпра видано виконавчий лист на виконання рішення суду, де адресою боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 .

Так, у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року та у виконавчому листі, що виданий на виконання зазначеного рішення, адресою ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 , що узгоджується з даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру 1005989 від 02 січня 2025 року (а.с. 32).

Отже, у виконавчому листі, під час його оформлення Центральним районним судом міста Дніпра не допущено помилку та вірно вказано адресу ОСОБА_1 як: АДРЕСА_3 .

Відповідно дост. 432 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, оскільки під час розгляду заяви ТОВ «ЄАПБ» про виправлення помилки у виконавчому листі судом встановлено, що у виконавчому листі не допущено помилки та адреса відповідача зазначена вірно, з підстав заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-261,263,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 17 квітня 2025 року у цивільній справі № 203/7850/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко