Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1395/25
Провадження № 2/499/610/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" серпня 2025 р. селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. М. Боровського 28б, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області у відповідності до ч.1 ст.19, ч.1 ст.23та ч.1 ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Згідно відповіді Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з прохальної частини позову, представник позивача просить суд стягнути вартість необлікованої електричної енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.
Відповідно до положень ч.1ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно частин 1, 4ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Частинами 1, 2ст.544 ЦК Українивстановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
Відповідно до приписів ч.4ст.25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Відповідно до п.6 ч.1статті 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника.
Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову, заяви про видачу судового наказу до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4ст.25 ЦК Україниприпинилася.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині пред`явлення позову до ОСОБА_2 , а провадження по справі в частині пред`явлення позову до ОСОБА_1 слід відкрити, оскільки вимоги позивача передбачають солідарний порядок стягнення боргу.
На підставі ч.1ст.187 ЦПК Українисуд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Згідно з ч.5ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.5ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи ту обставину, що ціна даного позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.*30), тому розгляд даної справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження та з метою всебічного дослідження обставин справи, забезпечення прав учасників судового процесу, справу необхідно розглядати з повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. М. Боровського 28б, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Перше судове засідання призначити на 04.09.2025 року о 10.40 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А, селище Іванівка Березівського району Одеської області, про що повідомити учасників справи.
У разі не вирішення справи під час першого судового засідання, визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться о 10.00 год. 11.09.2025 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Судове рішення № 129424511, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 07.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 494/1395/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: