Ухвала суду № 129423802, 11.08.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1634/25

Провадження №1-кс/477/908/25

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

11 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №12025150000000474 від 13 червня 2025 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025150000000474 від 13 червня 2025 року із клопотання про проведення обшуку транспортного засобу, марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як існують підстави вважати, що вказані речі та документи можуть зберігатись у вказаному транспортному засобі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування з попередньою кваліфікацією за частиною третьою статті 369-2 КК України, за фактом вимагання мешканкою м. Миколаєва неправомірної вигоди за безперешкодне зарахування до навчальної групи автошколи та подальший вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави, з метою успішної здачі теоретичного, практичного іспитів та як результат отримання водійського посвідчення категорії, про що 13 червня 2025 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №12025150000000474.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи працівником автошколи ПП «Майстер суприм», висунула вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди у сумі 8500 гривень за безперешкодне зарахування до навчальної групи автошколи та 27 000 гривень за подальший вплив на посадових осіб Сервісних центрів МВС в Миколаївської області з метою успішної здачі теоретичного та практичного іспитів, та, як результат, отримання водійського посвідчення категорії «В».

Оскільки здобуті органом досудового розслідування об`єктивні дані вказують на те, що за адресою проживання ОСОБА_6 , за місцем здійснення нею діяльності та у належному їй транспортному засобі можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідча ОСОБА_4 звернулася з даним клопотання та просила надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 .

У закритому судовому засіданні слідчий групи слідчих у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з підстав вказаних у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12025150000000474 від 13 червня 2025 року, з попередньою кваліфікацією за частиною третьою статті 369-2 КК України за фактом вимагання мешканкою м. Миколаєва неправомірної вигоди за безперешкодне зарахування до навчальної групи автошколи та подальший вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави, з метою успішної здачі теоретичного, практичного іспитів та як результат отримання водійського посвідчення категорії.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на меті отримати посвідчення водія категорії «В» звернулась до автошколи «МАЙСТЕР СУПРИМ» за консультацією.

Прибувши до автошколи «МАЙСТЕР СУПРИМ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, зустрілась з працівником автошколи ОСОБА_6 , яка в ході спілкування повідомила, що за безперешкодне зарахування до навчальної групи з теоретичної частини їй необхідно надати кошти в розмірі 3500 гривень та 500 гривень за виготовлення медичної довідки без фактичного відвідування автошколи та проходження медичного огляду на стан придатності до водіння транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_6 повідомила, з метою успішного складання ОСОБА_7 теоретичного іспиту вона може вплинути на інспекторів Територіального сервісного центру МВС в м. Вознесенськ, в якому має знайомих, висловивши ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 13000 гривень за здійснення такого впливу на посадових осіб сервісного центру.

В подальшому 01 серпня 2025 року ОСОБА_6 вказала ОСОБА_7 , що після завершення навчання можливо буде скласти іспити в сервісному центрі розташованому в місті Вознесенськ або Новий Буг та продовжуючи спілкування, повторно висловила вимогу надання їй неправомірної вигоди в сумі 13500 гривень.

За вказанні грошові кошти ОСОБА_6 взяла на себе зобов`язання отримати талон для здачі іспиту, надати консультації щодо місця складання іспиту та здійснити вплив на працівників відповідного ТСЦ МВС України з метою успішного складання іспиту ОСОБА_7 .

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на ймовірну причетність до його вчинення ОСОБА_6 , тому наявні підстави для проведення обшуку транспортного засобу, що перебуває у її володінні з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль, марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідча ОСОБА_4 у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення такої слідчої дії, як обшук.

Здобуті органом досудового розслідування докази вказують на ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка за місцем свого проживання, а також і належному їй транспортному засобі може зберігати речі та документи що містять інформацію з приводу обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з вимаганням ОСОБА_6 неправомірної вигоди за безперешкодне зарахування до навчальної групи автошколи та подальший вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави, з метою успішної здачі теоретичного, практичного іспитів та відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій може бути причетною ОСОБА_6 , з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем її проживання, місцем здійснення нею діяльності та в належному їй транспортному засобі можуть зберігатися речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Указані обставини свідчать про те, що здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в тому числі отриманих в якості неправомірної вигоди; блокнотів, чорнових записів та документів, на яких зафіксовано відомості щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 від ОСОБА_7 ; комп`ютерної та іншої техніки, мобільних телефонів та накопичувачів, які зберегли на собі відомості в електронному вигляді про відомості щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 від ОСОБА_7 ; журнали, відомості, заяви та інші документи щодо зарахування, навчання та завершення навчання в групі ПП «МАЙСТЕР СУПРИМ» (код ЄДРПОУ 44332854) відносно ОСОБА_7 ; накази про призначення на посаду, посадові інструкції ОСОБА_6 , в тому числі договори щодо надання послуг, у разі співпраці по договору надання послуг, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 11 вересня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1