Постанова № 129423709, 08.08.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2331/25

Провадження №3/149/1073/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого касиром ТОВ "Нова Пошта", одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, УБД, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2025 року о 20:20 год. по вул. Столярчука, 56, у м. Хмільник, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме електросамокатом "Kugoo Kirin G2 Master", у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за згоди водія у встановлено законом порядку у КНП "Хмільницька ЦЛ" лікарем-наркологом, результат позитивний - 1,23 проміле, порушивши п. 2.9 а ПДР України повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся., пояснив, що одразу після події продав самокат.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу ЕПР1 № 397208 від 20 липня 2025 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с. 2).

Згідно з електронним рапортом, 30 червня 2025 року на службу 102 повідомлення КНП "Хмільницька ЦЛ", про те, що до лікарні доставили ОСОБА_1 із тілесними ушкодженнями після падіння з електросамоката (а.с. 8).

Відповідно до довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" № 163 від 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,27 проміле (а.с. 3).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він 30 червня 2025 року керував електросамокатом "Kugoo Kirin G2 Master" у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 7).

Відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_1 , останній просив припинити розгляд звернення КНП "Хмільницька ЦЛ", оскільки тілесні ушкодження отримав з власної необережності (а.с. 6).

Згідно з рапортом від 20 липня 2025 року, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 30 червня 2025 року керував електросамокатом "Kugoo Kirin G2 Master", у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Із підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» вбачається, що ОСОБА_1 10 березня 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 11).

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особуправопорушника,його майновийстан,стан йогоздоров`я,характер вчиненогоправопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не застосовує оплатне вилученням транспортного засобу, оскільки електросамокат "Kugoo Kirin G2 Master" вибув із власності ОСОБА_1 .

В силу п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач:ГУК уВін.обл./Він.обл/21081300,Код отримувача(ЄДРПОУ):37979858,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Номер рахунку(ІВАN):UA418999980313080149000002001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: