Постанова № 129422124, 08.08.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21723/25

Провадження № 3/686/6283/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 17 липня 2025 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем "MAN TGX 26.480», номерний знак НОМЕР_2 з причепом до нього «TAD teleskop 40-3» по 16-му км Старокостянтинівського шосе в м. Хмельницькому, рухаючись територією АЗС «WOG», не дотримався безпечного лівого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «FRUENAUF LTD» д.н.з. НОМЕР_4 , в наслідок чого причіп «FRUENAUF LTD» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 17 липня 2025 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем "MAN TGX 26.480», номерний знак НОМЕР_2 з причепом до нього «TAD teleskop 40-3» по 16-му км Старокостянтинівського, рухаючись територією АЗС «WOG», залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 08.08.2025 ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 04.08.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124, 122-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 08.08.2025 справу № 686/21723/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/21728/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/21723/25 (провадження №3/686/6283/25).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень Правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №398279 від 21 липня 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- відеозаписом, на якому зафіксовано рух транспортного засобу "MAN TGX 26.480», номерний знак НОМЕР_2 з причепом до нього «TAD teleskop 40-3»;

- протоколом огляду та схемою місця ДТП від 21 липня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу, фотозображеннями, якими підтверджується розташування причепа «FRUENAUF LTD» д.н.з. НОМЕР_4 з пошкодженнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025, згідно з якими 21.07.2025 близько 10 год. 50 хв. , виїжджаючи автомобілем "MAN TGX 26.480», номерний знак НОМЕР_2 з причепом до нього «TAD teleskop 40-3» по 16-му км Старокостянтинівського шосе в м. Хмельницькому, рухаючись територією АЗС «WOG», не дотримався безпечного лівого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «FRUENAUF LTD» д.н.з. НОМЕР_4 , в наслідок чого причіп «FRUENAUF LTD» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Звуків наїзду не чув, про те що так сталось йому ніхто не сказав, тому він покинув з місця ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно доп.2.10.ау разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та с.122-4 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження майна потерпілої та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд не вбачає.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4,276-280,283-285,294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/21723/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/21723/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/21723/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК