Ухвала суду № 129422015, 05.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1854/10

Провадження 6/127/237/25

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

за участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10,

в с т а н о в и в:

заява зареєстрована судом 23.07.2025 року і мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226 в сумі 16033 доларів США 79 центів США, що еквівалентно станом на 29.10.2010 року 126852, 93 грн., судовий збір в розмірі 1268, 53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Рішення набуло сили, були виписані та видані виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Профіт капітал» (ЄДРПОУ 39992082) у виконавчому провадженні з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226.

06.06.2025 року між ТОВ «ФК «Профіт капітал» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/25, згідно з яким останнє набуло права вимоги до боржників за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226.

06.06.2025 року між ТОВ «Інвестмент юніон» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), згідно з яким остання набула право вимоги до боржників за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226 та договорами, укладеними для його забезпечення, зокрема, договором поруки від 27.06.2007 року.

На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатила ціну договору 150000 грн., сторони підписали акт про відступлення права вимоги та акт приймання-передачі документації від 06.06.2025 року.

На підставі ст.ст. 512, 514, 442 ЦК України ОСОБА_1 просила замінити стягувача - ТОВ «ФК «Профіт капітал» (ЄДРПОУ 39992082) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд її заяви без її участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 у їх відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Профіт капітал» не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно, проти задоволення заяви не заперечував, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих у справі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/035-38/50226. Кредитний ліміт 15700 доларів на строк до 26.06.2012 року. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 27.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/035-38/50226. Крім того, 27.06.2007 року з метою забезпечення кредитного договору № 014/035-38/50226 між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір застави. Предмет застави транспортний засіб марки МАЗ модель 543240-2120, 2003 року випуску, тип сідловий тягач-Е, держномер НОМЕР_2 .

04.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці зареєстровано позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226 в сумі 16033 доларів США 79 центів США, що еквівалентно станом на 29.10.2010 року 126852, 93 грн., судовий збір в розмірі 1268, 53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення набуло сили, були виписані та видані виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Профіт капітал» (ЄДРПОУ 39992082) у виконавчому провадженні з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226.

02.10.2019 року державним виконавцем Третього відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 60194617 з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал».

02.10.2019 року державним виконавцем Третього відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 60194308 з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал».

На день розгляду справи зазначені виконавчі провадження не завершені.

06.06.2025 року між ТОВ «ФК «Профіт капітал» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/25, згідно з яким останнє набуло права вимоги до боржників за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226.

06.06.2025 року між ТОВ «Інвестмент юніон» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), згідно з яким остання набула права вимоги до боржників за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226 та договорами, укладеними для його забезпечення, зокрема, договором поруки від 27.06.2007 року (п.1, п.2.1.1).

На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатила ціну договору 150000 грн. (п.4.1), згідно квитанції від 06.06.2025 року, сторони підписали акт про відступлення права вимоги та акт приймання-передачі документації від 06.06.2025 року. Перехід прав вимоги до нового кредитора набуває чинності в момент підписання сторонами акту про відступлення прав вимоги (п.4). Новий кредитор ОСОБА_1 прийняла оригінали кредитного договору від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226 та договору поруки від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226 (п.2 акту приймання-передачі документації).

Відповідно до вимог ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Враховуючи те, що виконання рішення суду є однією із стадій цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задоволити заяву і замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Профіт капітал» (ЄДРПОУ 39992082) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях № 60194617, № 60194308 з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», 512, 514 ЦК України,

у х в а л и в:

замінити стягувача ТОВ «ФК «Профіт капітал» (ЄДРПОУ 39992082) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях № 60194617, № 60194308 з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 05 серпня 2025 року.

Суддя: