Ухвала суду № 129421938, 11.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34356/19

Провадження № 1-кп/761/604/2025

У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 12019100000000106 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2025 призначено у наведеному кримінальному провадженні повторну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Крім того, вирішено надати учасникам судового провадження можливість поставити питання, які підлягатимуть вирішенню в ході проведення даної експертизи, включно з пропозиціями щодо установи, якій доручити проведення наведеної експертизи.

Так, прокурор в судовому засіданні просив доручити проведення експертизи експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення якої вважав за необхідне поставити такі питання:

«1. Чи були наявні 31.01.2019 у ОСОБА_4 захворювання, при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24 грудня 1999 року № 299 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами», якщо так, то які саме?

2. Чи виявляв ОСОБА_4 під час ДТП 31.01.2019 о 18:42 ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, a саме судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії та чи міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

3. Чи можливо при тимчасовому розладі психічної діяльності, а саме судомному нападі внаслідок посттравматичної епілепсії, встановленому експертами під час проведення експертизи № 36 від 26.01.2022, переставити ногу з педалі гальмування на педаль газу (акселератора) та утримувати педаль газу досить тривалий проміжок часу, впливати на органи керування транспортним засобом, в тому числі на рульове колесо, незважаючи на контакт з іншими транспортними засобами та зміну конфігурації проїзної частини (як зафіксовано на наявному в матеріалах провадження відеозаписі)?

4. Чи могло вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів спровокувати тимчасовий розлад психічної діяльності, а саме судомний напад, про який стверджують експерти у висновках експертизи № 36 від 26.01.2022?

5. Чи характерна поведінка ОСОБА_4 після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди для поведінки після судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії?

6. Чи страждає на даний час та чи страждав станом на 31.01.2019 ОСОБА_4 якими-небудь психічними розладами та чи можуть вони призвести до короткочасної чи тривалої втрати свідомості або розладу психічної діяльності?

7. Чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння ДТП 31.01.2019 в стані наркотичного сп`яніння?».

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, однак звернулась з клопотанням, згідно з яким просила доручити проведення експертизи експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення якої вважала за необхідне поставити такі питання:

«1. Чи страждає ОСОБА_4 на психічні розлади (розлади психіки) та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 лікування з приводу даної залежності?

2. Чи страждав ОСОБА_4 на психічні розлади (розлади психіки) та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння?

3. Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння перебувати у стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта номер 36 від 26.01.2022 року, внаслідок вживання психоактивних речовин (перебування в стані наркотичного сп`яніння), як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019?

4. Чи може бути поєднаний стан перебування ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022 та перебування у стані наркотичного сп`яніння, як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019?

5. Чи могло вживання психоактивних речовин (перебування в стані наркотичного сп`яніння), як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019 викликати у ОСОБА_4 реакцію тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022?

6. Яким чином (які реакції, дії, поведінка) перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння могло вплинути на його психічний стан на час скоєння ДТП?

7. Як вплинув стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019 на виникнення та розвиток тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №36 від 26.01.2022 на час скоєння ДТП?

8. Чи міг ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022 телефонувати рідним, спілкуватися, спокійно сидіти в транспортному засобі, як це відображено на відеозаписах з місця події та з наданих свідками показань?

9. Чи підпадає під клінічні особливості стан ОСОБА_4 у час скоєння ДТП, який властивий для перебування особи у стані наркотичного сп`яніння?

10. Чи підпадає під клінічні особливості стан ОСОБА_4 у час скоєння ДТП, який властивий для особи під час судомного нападу?

11. Чи схожі між собою такі стани: перебування у стані наркотичного сп`яніння та стан тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії)?

12. Чи міг ОСОБА_4 в час скоєння ДТП одночасно перебувати у стані наркотичного сп`яніння та стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії)?

13. Чи виключається перебування у стані наркотичного сп`яніння від стану тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії) і навпаки?

14. Чи є ймовірність хибного сприйняття симптомів стану тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії) замість перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння, з огляду на те, що матеріалами кримінального провадження стан наркотичного сп`яніння на час ДТП підтверджується документально, а стан судомного нападу - ні?».

Потерпіла підтримала вимоги свого представника.

Сторона захисту поклалася на розсуд суду щодо переліку питань, які підлягають вирішенню експертами, а також щодо експертної установи, де має відбуватися саме експертне дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

З урахуванням думки і пропозицій сторін провадження, зважаючи на конкретні обставини, які мають бути дослідженні в рамках даного кримінального провадження, і які можуть мати правове значення, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення призначеної (ухвалою суду від 08.07.2025) повторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення якої слід поставити такі питання:

1. Чи були наявні 31.01.2019 у ОСОБА_4 захворювання, при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24 грудня 1999 року № 299 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами», якщо так, то які саме?

2. Чи виявляв ОСОБА_4 під час ДТП 31.01.2019 о 18:42 ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, a саме судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії та чи міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

3. Чи можливо при тимчасовому розладі психічної діяльності, а саме судомному нападі внаслідок посттравматичної епілепсії, встановленому експертами під час проведення експертизи № 36 від 26.01.2022, переставити ногу з педалі гальмування на педаль газу (акселератора) та утримувати педаль газу досить тривалий проміжок часу, впливати на органи керування транспортним засобом, в тому числі на рульове колесо, не зважаючи на контакт з іншими транспортними засобами та зміну конфігурації проїзної частини (як зафіксовано на наявному в матеріалах провадження відеозаписі)?

4. Чи міг ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022, телефонувати, спілкуватися, спокійно сидіти в транспортному засобі?

5. Чи страждає на даний час та чи страждав станом на 31.01.2019 ОСОБА_4 якими-небудь психічними розладами та чи можуть вони призвести до короткочасної чи тривалої втрати свідомості або розладу психічної діяльності?

6. Чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння ДТП 31.01.2019 в стані наркотичного сп`яніння?

7. Чи може бути поєднаний стан перебування ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022 та перебування у стані наркотичного сп`яніння, як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019?

8. Чи могло вживання психоактивних речовин (перебування в стані наркотичного сп`яніння), як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019 викликати у ОСОБА_4 реакцію тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022?

9. Як вплинув стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019 на виникнення та розвиток тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №36 від 26.01.2022 на час скоєння ДТП?

10. Чи схожі між собою такі стани: перебування у стані наркотичного сп`яніння та стан тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії)?

11. Чи міг ОСОБА_4 в час скоєння ДТП одночасно перебувати у стані наркотичного сп`яніння та стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії)?

12. Чи виключається перебування у стані наркотичного сп`яніння від стану тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії) і навпаки?

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення призначеної (ухвалою суду від 08.07.2025) повторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи були наявні 31.01.2019 у ОСОБА_4 захворювання, при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24 грудня 1999 року № 299 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами», якщо так, то які саме?

2. Чи виявляв ОСОБА_4 під час ДТП 31.01.2019 о 18:42 ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, a саме судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії та чи міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

3. Чи можливо при тимчасовому розладі психічної діяльності, а саме судомному нападі внаслідок посттравматичної епілепсії, встановленому експертами під час проведення експертизи № 36 від 26.01.2022, переставити ногу з педалі гальмування на педаль газу (акселератора) та утримувати педаль газу досить тривалий проміжок часу, впливати на органи керування транспортним засобом, в тому числі на рульове колесо, не зважаючи на контакт з іншими транспортними засобами та зміну конфігурації проїзної частини (як зафіксовано на наявному в матеріалах провадження відеозаписі)?

4. Чи міг ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022, телефонувати, спілкуватися, спокійно сидіти в транспортному засобі?

5. Чи страждає на даний час та чи страждав станом на 31.01.2019 ОСОБА_4 якими-небудь психічними розладами та чи можуть вони призвести до короткочасної чи тривалої втрати свідомості або розладу психічної діяльності?

6. Чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння ДТП 31.01.2019 в стані наркотичного сп`яніння?

7. Чи може бути поєднаний стан перебування ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022 та перебування у стані наркотичного сп`яніння, як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019?

8. Чи могло вживання психоактивних речовин (перебування в стані наркотичного сп`яніння), як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019 викликати у ОСОБА_4 реакцію тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 26.01.2022?

9. Як вплинув стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , як зазначено у висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86 від 16.07.2019 на виникнення та розвиток тимчасового розладу психічної діяльності (судомний напад внаслідок посттравматичної епілепсії), як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №36 від 26.01.2022 на час скоєння ДТП?

10. Чи схожі між собою такі стани: перебування у стані наркотичного сп`яніння та стан тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії)?

11. Чи міг ОСОБА_4 в час скоєння ДТП одночасно перебувати у стані наркотичного сп`яніння та стані тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії)?

12. Чи виключається перебування у стані наркотичного сп`яніння від стану тимчасового розладу психічної діяльності (судомного нападу внаслідок посттравматичної епілепсії) і навпаки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали судової справи №761/34356/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1