Ухвала суду № 129421551, 08.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

08 серпня 2025 року Київ№ 826/3656/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.08.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява від 31.07.2025 (вх. № 41593), у порядку виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій висловлено прохання зобов`язати боржника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання рішення суду у справі № 826/3656/18 відповідно до Закону № 4094-ІХ щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (зміни до КАСУ, ЦПК, ГПК).

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Скрипку І.М., що підтверджено протоколом від 07.08.2025 (дата та час закінчення розподілу: 2025-08-07 18:34:32).

Відповідно до акта відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, заяву передано без матеріалів адміністративної справи, оскільки справа знаходиться у іншого складу суду з розгляду відповідної заяви в порядку виконання судового рішення. Зазначено, що справу буде невідкладно передано судді одразу після повернення справи до канцелярії суду після розгляду попередніх заяв, які перебувають на розгляді іншого судді.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

За положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву, судом не виявлено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), з огляду на таке. Із доданих до заяви ОСОБА_1 від 31.07.2025 документів убачається, що заявник долучила копію фіскального чеку від 30.07.2025 (час 08:20:21) про направлення поштової кореспонденції 0421408069110 на адресу ГУ ПФУ (04053 Київ, маса 0,020 кг), що свідчить про те, що до заяви від 31.07.2025 не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, оскільки надані докази надсилання заяви від 31.07.2025 датовані 30.07.2025, тобто раніше, ніж складена та власноручно підписано заявником заява від 31.07.2025.

Суд констатує, що ця ж сама квитанція від 30.07.2025 (час 08:20:21) про надсилання листа 0421408069110, долучена іншою фізичною особою в іншій справі, а саме за заявою ОСОБА_2 , до заяви у межах справи № 826/1423/18, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скрипці І.М.

Частиною третьою статті 382 Кодексу передбачено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Застосовуючи аналогію закону, що регламентовано статтею 7 Кодексу, оскільки заява не розглядається по суті, а відсутність матеріалів справи не перешкоджають вирішенню питання про повернення заяви без розгляду, суд доходить висновку про можливість вирішення такого питання без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 7 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Якщо судове рішення винесено іншим судом або вирішується питання виконання рішень інших органів (посадових осіб) формування справи здійснюється відповідно до загального порядку, визначеного цим розділом Інструкції.

Після передачі справи з канцелярії суду, усі матеріали та ухвалені судові рішення із цього питання будуть приєднані до матеріалів справи для відповідного оформлення її відповідальним працівником суду.

Керуючись статтями 7, 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.