Рішення № 129421165, 29.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1403/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379)

про стягнення 20 649 721 грн. 94 коп.

Представники:

від позивача: Горопашний І.В. - представник (адвокат) (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Лаврищев В.В. - представник (адвокат).

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1361/25 від 26.03.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 20 649 721 грн. 94 коп., що складає 4 641 004 грн. 38 коп. - 3% річних та 16 008 717 грн. 56 коп. - інфляційних нарахувань за порушення грошових зобов`язань за договором від 01.01.2019 №0145-02024 про надання послуг з передачі електричної енергії.

Також просить стягнути з відповідача 247 796 грн. 66 коп. - суму судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№13930/25 від 01.04.2025) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 29.04.2025 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№17386/25 від 24.04.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику НЕК "Укренерго" Горопашному Ігорю Вікторовичу участі у судовому засіданні 29.04.2025 о 15:30 по справі №904/1403/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконферецзв`язку EASYCON електронна адреса представника НЕК "Укренерго" Горопашного Ігоря Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ; надати можливість представнику НЕК "Укренерго" Горопашному Ігорю Вікторовичу брати участь у всіх інших судових засіданнях по справі №904/1403/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконферецзв`язку EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№17386/25 від 24.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у відзиві (вх.№17826/25 від 28.04.2025) на позовну заяву просить суд відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпровські енергетичні послуги" 4 641 004 грн. 38 коп. - 3% річних та 16 008 717 грн. 56 коп. - інфляційних нарахувань, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - між позивачем, як оператором системи передачі, і відповідачем, як електропостачальником, укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024, який у подальшому був викладений в нових редакціях, зокрема, згідно додаткової угоди від 28.12.2021 та додаткової угоди від 21.12.2022 (чинна редакція Договору); - цей Договір укладений між сторонами на підставі типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі; - позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо розрахунків за надану послугу з передачі електричної енергії за Договором за розрахункові періоди серпень-грудень 2023 року та зазначає про звернення у січні 2024 року до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з позовною заявою про стягнення 1 151 458 234 грн. 25 коп., з якої заборгованість у розмірі 1 131 352 625 грн. 77 коп. (що складалась з заборгованості за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023 та плановим платежам за грудень 2023), 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 8 517 231 грн. 00 коп. (3% річних нараховувались за період з 01.08.2023 по 30.12.2023), інфляційні втрати в розмірі 11 588 377 грн. 48 коп. (інфляційні втрати нараховувались за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023), заборгованість була визначена станом на 30.12.2023 року; - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі №904/220/24 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 131 352 625 грн. 77 коп., в іншій частині позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 7 758 892 грн. 29 коп. та інфляційні втрати в розмірі 6 783 794 грн. 71 коп.; розстрочено виконання рішення у цій частині на 1 рік, до 25.11.2025, з оплатою рівними частинами до 25 числа кожного місяця включно по 1 211 890 грн. 58 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір у розмірі 10 708 грн. 05 коп., у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено, станом на сьогодні, відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на зазначене рішення Господарського суду Дніпропетровської області та призначено розгляд справи на 14.05.2025; - відповідно до положень пунктів 10.1 та 10.2 Договору, за якими: "Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо це є результатом дії форс-мажорних обставин, якщо внаслідок дії форс-мажорних обставин (техногенного/природного/соціальнополітичного/військового характеру), унеможливлюється виконання будь-якою стороною зобов`язань за Договором, така сторона повинна невідкладно повідомити у письмовій формі про це іншу сторону; неповідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань, термін виконання зобов`язань за цим Договором у разі форс-мажорних обставин відкладається на строк дії таких обставин; - на виконання пункту 10.1 Договору відповідач листом від 03.03.2022 №12908/DNEP повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин, викликаних агресією російської федерації проти України, 28 лютого 2022 року Торгово-промисловою палатою України було враховано надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна та ухвалено рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили); ТПП було оприлюднено на офіційному веб-сайті за посиланням: https://ucci.org.ua/presscenter/ucci-news/protsedura-zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin-z-28-02-2022 лист № 2024/02.0-7.1, яким вона засвідчила форс-мажорні обставини, спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України, та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили); - постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 законодавчо встановлена заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам та нарахування і стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за спожиту електричну енергію; - постановою НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду" були надані настанови учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", як наслідок прийняття даної постанови, відповідач законодавчо позбавлений можливості на будь-яке компенсування втрат, що викликані несвоєчасністю здійснення оплати споживачами, в тому числі промисловістю, за спожиту електричну енергію, за яку Товариство, в свою чергу, сплатило та сплачує в період споживання такої електричної енергії споживачами; - також, відповідач позбавлений механізму стимулювання (загроза штрафів) споживачів до вчасного виконання останніми обов`язків щодо оплати за спожиту електричну енергію; - 15.02.2023 відповідачем був отриманий сертифікат №3200-23-0435 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою, яким була засвідчена неможливість своєчасного виконання Товариством зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024, внаслідок настання форс-мажорних обставин; - в силу пункту 10.1 Договору термін виконання зобов`язань за цим Договором у разі форс-мажорних обставин відкладається на строк дії таких обставин; - нарахування позивачем 3% річних є безпідставним з огляду на те, що строк виконання зобов`язань відкладається на підставі пункту 10.1 Договору на строк дії форс-мажорних обставин; - водночас, якщо суд не прийме зазначені доводи, за розрахунками відповідача у заявлених розрахункових періодах загальний розмір 3% річних становить 4 157 491 грн. 00 коп., а інфляційних нарахувань - 7 593 653 грн. 00 коп., що свідчить про помилковість розрахунків позивача.

У судове засідання 29.04.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 29.04.2025 представником позивача було заявлено усне клопотання щодо відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.06.2025 о 15:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№19264/25 від 06.05.2025) на відзив просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву з додатками до розгляду та долучити до матеріалів справи, задовольнити позовну заяву позивача повністю посилаючись на те, що: - щодо сертифікату Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати від 31.01.2023 № 071/03.23, яким, на думку відповідача, засвідчені форс-мажорні обставини, а саме військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, щодо обов`язку відповідача оплачувати послуги з передачі електричної енергії відповідно до, зокрема, копії договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0145-02024 від 01.01.2019, копії додаткової угоди № 5 від 21.09.2021 до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0145-02024 від 01.01.2019, яким договір викладено в новій редакції, тобто, даний сертифікат не розповсюджує свою дію на додаткову угоду, укладену між сторонами 21.12.2022, оскільки договір у редакції додаткової угоди від 21.12.2022 укладений під час дії воєнного стану в Україні, тому відповідач усвідомлював свою спроможність виконувати зобов`язання за договором під час воєнного стану, що спростовує його твердження про неможливість виконання ним зобов`язання з оплати послуг за договором з передачі електричної енергії; - відповідно до пункту 10.1. Договору ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" мали право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії, натомість, ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" вважають за можливе лише не виконувати свої зобов`язання, посилаючись на форс-мажорні обставини; - щодо контррозрахунку відповідача, то він направлений на безпідставне та необґрунтоване зменшення нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Також позивач у клопотанні (вх.№23755/25 від 02.06.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику НЕК "Укренерго" Горопашному Ігорю Вікторовичу участі у судовому засіданні 04.06.2025 о 15:00 по справі №904/1403/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконферецзв`язку EASYCON електронна адреса представника НЕК "Укренерго" Горопашного Ігоря Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№23755/25 від 02.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 04.06.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 19.06.2025 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№25716/25 від 16.06.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику НЕК "Укренерго" Горопашному Ігорю Вікторовичу участі у судовому засіданні 19.06.2025 о 15:00 по справі №904/1403/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконферецзв`язку EASYCON електронна адреса представника НЕК "Укренерго" Горопашного Ігоря Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№25716/25 від 16.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у заяві (вх.№26361/25 від 18.06.2025) про розстрочення виконання рішення суду просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1403/25 на 1 (один) рік з оплатою рівними частинами кожного місяця посилаючись на те, що: - 24 лютого 2022 року російська федерація шляхом порушення міжнародного законодавства та угод, розпочала нову військову агресію проти України, у зв`язку з чим, на всій території країни було запроваджено воєнний стан, про що Президентом України виданий Указ №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), на сьогоднішній день воєнний стан не припинений (не скасований), поряд з цим, 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата опублікувала офіційний лист №2024/02.0-7.1 про те, що з 24 лютого 2022 року російська воєнна агресія кваліфікується як форс-мажорна обставина, зазначений лист розміщений на офіційному сайті Торгово-промислової палати та загальнодоступний; - Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 до внесення в неї змін згідно із постановою № 1405 від 29.12.2023 була законодавчо встановлена заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам та нарахування і стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за спожиту електричну енергію; - заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам впливає на відповідача безпосереднім чином та призводить до зменшення можливості збору коштів від споживачів електричної енергії, так, у випадку наявності можливості на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам відповідач, не здійснював би закупівлю електричної енергії для таких споживачів на ринку електричної енергії, не мав би зобов`язань перед оператором системи передачі та оператором системи розподілу з оплати послуг з передачі та розподілу відповідно, тобто не мав додаткових зобов`язань з оплати обсягів електричної енергії, які споживачі продовжують споживати не сплачуючи за них, також відповідач володів би механізмом впливу на споживачів для виконання останніми обов`язків щодо оплати за спожиту електричну енергію, через прийняття зазначеної постанови КМУ, Товариство законодавчо позбавлене можливості на будь-яке компенсування втрат, що викликані несвоєчасністю здійснення оплати споживачами за спожиту електричну енергію; - ще одним свідченням кризового становища постачальників електричної енергії та їх неспроможності повноцінного і своєчасного виконання свої обов`язків за укладеними договорами, є внесення змін постановою НКРЕКП від 10 січня 2024 року №4 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1469, відповідними змінами, зокрема підпункт 29 пункту 2.2 доповнено положенням про те, що постачальник електричної енергії при проведенні розрахунків за отримані послуги з передачі та розподілу електричної енергії повинен забезпечувати недискримінаційність та пропорційність розрахунків перед операторами систем за відповідний розрахунковий період (місяць), дані положення нормативного акту вказують, що Товариство позбавлене можливості використовувати ресурси повністю на власний розсуд, наприклад використавши, всі надходження, як джерело для своєчасного виконання зобов`язань виключно перед АТ "НЕК "Укренерго".

У судове засідання 19.06.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2025 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№30134/25 від 11.07.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику НЕК "Укренерго" Горопашному Ігорю Вікторовичу участі у судовому засіданні 16.07.2025 о 15:30 по справі №904/1403/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконферецзв`язку "ЄСІТС" електронна адреса представника НЕК "Укренерго" Горопашного Ігоря Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№30134/25 від 11.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у запереченні (вх.№30819/25 від 16.07.2025 та вх.№30820/25 від 16.07.2025) на заяву про розстрочення виконання рішення просить прийняти заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення до розгляду та долучити її до матеріалів справи, відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення посилаючись на те, що: - пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що господарські суди повинні мати на увазі таке, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, доказів наявності зазначених обставин відповідач не надає; - відповідачем не надано доказів, які б свідчили про здійснення ним всіх можливих заходів для покращення стану розрахунків із стягувачем чи інших заходів, щодо покращення свого матеріально-фінансового стану, не містить така і обґрунтованого плану дій, яким би визначалося за рахунок яких заходів та ресурсів відповідач збирається у разі відстрочення виконання рішення покращувати своє матеріально фінансове становище та здійснювати виконання судового рішення; - позивач - товариство зі 100% акцій у власності держави, що належить до сфери управління Міністерства енергетики України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 ПрАТ "НЕК "Укренерго" віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, "НЕК "Укренерго" - єдиний оператор системи передачі України з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України (ОЕС), передачі електроенергії магістральними електромережами від генерації до розподільчих мереж, а також адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків на ринку електричної енергії України; - позивач також є об`єктом енергетичної інфраструктури та першочерговою ціллю для ракетних обстрілів російською федерацією, в умовах воєнного стану також несе значні витрати на відновлювальний ремонт складових системи передачі (магістральних ліній електропередачі, підстанцій 330кВ та 750кВ) через їх постійні пошкодження та руйнування в межах всієї України внаслідок щоденних терористичних атак з боку російської федерації, в тому числі і в Дніпропетровській області; - крім того, у зв`язку із наявними заборгованостями "НЕК "Укренерго" немає можливості вчасно виконувати грошові зобов`язання перед іншими контрагентами, що спричиняє нарахування та стягнення штрафних санкцій з "НЕК "Укренерго" за іншими договорами, що укладені між "НЕК "Укренерго" та учасникам ринку, НЕК "Укренерго" отримано збитків за 2024 рік у розмірі 37 745 454 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією звіту про фінансові результати НЕК "Укренерго" за 2024 рік, що підтверджує скрутний фінансовий стан НЕК "Укренерго", позивач не має фінансової можливості розстрочувати виконання зобов`язань своїх контрагентів (фактично здійснювати їх безпроцентне кредитування), оскільки майно позивача (об`єкти енергетики) через ракетні обстріли рф потребує постійного відновлення, відновлення майна позивача впливає на роботу об`єднаної енергетичної системи України.

У судове засідання 16.07.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.2025 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№31041/25 від 17.07.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику НЕК "Укренерго" Горопашному Ігорю Вікторовичу участі у судовому засіданні 21.07.2025 о 15:30 по справі №904/1403/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконферецзв`язку "ЄСІТС" електронна адреса представника НЕК "Укренерго" Горопашного Ігоря Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№31041/25 від 17.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у поясненнях (вх.№31567/25 від 21.07.2025) щодо розрахунку зазначає, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат повністю відповідає умовам статті 625 Цивільного кодексу України та судовій практиці.

У судове засідання 21.07.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.2025 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№32045/25 від 23.07.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику НЕК "Укренерго" Горопашному Ігорю Вікторовичу участі у судовому засіданні 29.07.2025 о 16:00 по справі №904/1403/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему відеоконферецзв`язку "ЄСІТС" електронна адреса представника НЕК "Укренерго" Горопашного Ігоря Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№32045/25 від 23.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у поясненні (вх.№32783/25 від 28.07.2025) зазначає, про те, що: - надає додаткові пояснення щодо питання визначення зворотним шляхом суми заборгованості відповідача станом на 30.11.2023 та станом на 12.12.2023.

У судове засідання 29.07.2025 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником якого є позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як оператором системи передачі (ОСП), та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024 (надалі - Договір) (т.1, а.с. 36-44).

Відповідно до пункту 1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) за цим договором оператор системи передачі (ОСП) зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.

Планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (регулятором) та оприлюднюється ОСП на офіційному веб-сайті (пункт 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022)).

Відповідно до пункту 5.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Пунктом 5.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) визначено, що користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму:

2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця.

Згідно з пунктом 5.5 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно). Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

Відповідно до пункту 5.6 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акту. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акту приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

У випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення користувачем термінів розрахунку понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу. У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх в оплату послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача. У разі недотримання ОСП цих термінів користувач має право нарахувати пеню в розмірі 0,1% від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП зобов`язань щодо повернення коштів. За прострочення користувачем або ОСП термінів розрахунку понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми коштів, що підлягають поверненню (пункт 5.7 Договору в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022)).

Пунктом 5.10 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) визначено, що оплата вартості нарахованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП, що зазначається в рахунку до сплати. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок ОСП.

Додатковою угодою від 27.10.2023 до Договору (т.1, а.с. 45-47) сторони домовилися припинити дію договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024 та укласти новий договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0145-02024-ПП шляхом приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого наказом НЕК "Укренерго" від 03.10.2023 № 549 та розміщеного на сайті НЕК "Укренерго". При цьому пунктом 3 цієї Додаткової угоди визначено, що після укладення договору приєднання цей договір продовжує діяти в частині регулювання відносин щодо коригування обсягів та вартості наданих послуг, що виникли в період дії цього договору, заборгованості/переплати за цим договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, щодо нарахування штрафів, пені, неустойки. В іншій частині цей договір припиняє свою дію днем, що передує даті акцепту, зазначеній в повідомленні про приєднання до договору приєднання № 0145-02024-ПП.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надавало Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" повідомлення щодо планового обсягу послуги з передачі електричної енергії за серпень-грудень 2023 року (т.1, а.с. 48-52).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем надані акти приймання-передачі послуги згідно з договором від 01.01.2019 №0145-02024 (т.1, а.с. 70-74), а саме:

- від 31.08.2023 (за період з 01.08.2023 по 31.08.2023) на суму 268 934 397 грн. 10 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 30.09.2023 (за період з 01.09.2023 по 30.09.2023) на суму 234 436 315 грн. 58 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.10.2023 (за період з 01.10.2023 по 31.10.2023) на суму 270 762 837 грн. 76 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 30.11.2023 (за період з 01.11.2023 по 30.11.2023) на суму 330 547 750 грн. 45 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.12.2023 (за грудень 2023) на суму 375 281 965 грн. 09 коп., з урахуванням ПДВ.

Також надані рахунки за послугу з передачі електричної енергії (т.1, а.с. 53-69).

Крім того, позивачем надано акти коригування до актів приймання-передачі послуги (т.1, а.с. 75-82), а саме:

- від 18.08.2023 до акту від 31.05.2023;

- від 20.10.2023 до акту від 30.06.2023;

- від 17.11.2023 до акту від 31.07.2023;

- від 27.12.2023 до акту від 31.08.2023;

- від 30.01.2024 до акту від 30.09.2023;

- від 13.03.2024 до акту від 31.10.2023;

- від 21.03.2024 до акту від 30.11.2023;

- від 28.03.2024 до акту від 31.12.2023.

Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань відповідачем за Договором у січні 2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зверталося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 17.01.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" суми у розмірі 1 151 458 234,25 грн, з якої заборгованість у розмірі 1 131 352 625,77 грн (що складалась з заборгованості за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023 та плановим платежам за грудень 2023), 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 8 517 231,00 грн (3% річних нараховувались за період з 01.08.2023 по 30.12.2023), інфляційні втрати в розмірі 11 588 377,48 грн. (інфляційні втрати нараховувались за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023) та надає копію вказаної позовної заяви та розрахунок позовних вимог (т.1, а.с. 92-96).

Також позивач вказує на те, що 26.11.2024 Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №904/220/22, відповідно до якого позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 131 352 625 грн. 77 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 7 758 892 грн. 29 коп. та інфляційні втрати в розмірі 6 783 794 грн. 71 коп. (т.1, а.с. 97-110).

Позивач стверджує, що погашення заборгованості за Договором включно з розрахунком за фактичний обсяг грудня 2023 було здійснено відповідачем 29.03.2024 та зазначає, що оскільки позивачем у справі 904/220/24 було заявлено до стягнення інфляційні втрати за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023 та 3 % річних за період з 01.08.2023 по 30.12.2023 включно, позивачем внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань за Договором здійснено інфляційні нарахування в розмірі 16 008 717 грн. 56 коп. (за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024), а також нараховано 3% річних у розмірі 4 641 004 грн. 38 коп. за період з 31.12.2023 по 28.03.2024; відповідач проти вказаного заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення зпозивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості наданих послуг.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу прийняття вказаних послуг у спірному періоді відповідачем також не заявлено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги договору в частині виконання його зобов`язань за ним.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором надати послугу відповідає обов`язок замовника оплатити вартість цієї послуги.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи визначені контрагентами у розділі 5 договору порядок розрахунків за надані послуги, приймаючи до уваги їх прийняття відповідачем без будь-яких зауважень, строк оплати наданих у період з серпня по грудень 2023 року послуг, є таким, що настав.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, погашення заборгованості за Договором включно з розрахунком за фактичний обсяг грудня 2023 відбулося 29.03.2024.

На підтвердження вказаного позивачем надано копії платіжних інструкцій та виписки про надходження на рахунок позивача у період з 01.12.2023 по 31.03.2024 (т.1, а.с. 84-91).

Пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається позивачем здійснено інфляційні нарахування у розмірі 16 008 717 грн. 56 коп. за період з грудня 2023 по березень 2024 включно, а також нараховано 3% річних в розмірі 4 641 004 грн. 38 коп. за період з 31.12.2023 по 28.03.2024 включно.

Як вбачається, відповідач було надано контррозрахунок 3% річних відповідно до якого, 3% річних складають 4 157 491 грн. 00 коп.

Перевіривши розрахунки 3% річних (з урахуванням контррозрахунку відповідача) та інфляційних нарахувань суд вважає за необхідне зазначити таке.

При перевірці розрахунок 3% річних судом встановлено, що позивачем не вірно розраховано 3% річних за період з 31.12.2023 по 15.01.2024 включно.

Так, після перерахунку суду, розмір 3% річних за період з 31.12.2023 по 15.01.2024 включно складає 1 483 995 грн. 21 коп.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних за період з 31.12.2023 по 28.03.2024 включно в розмірі 4 637 193 грн. 35 коп.

При перевірці розрахунку інфляційних нарахувань судом встановлено, що позивачем невірно визначено суму заборгованості, на яку нараховано інфляційні у період з 12.12.2023 по 29.12.2023.

Так, позивачем інфляційні нарахування у вказаний період здійснено на суму боргу в розмірі 1 241 415 190 грн. 02 коп., яка включає в себе 5 планових платежів за грудень 2023 на суму 361 724 128 грн. 90 коп. (72 344 825 грн. 78 коп. (1 плановий платіж) х 5 (кількість планових платежів за грудень 2023)).

Проте, з умов Договору вбачається, що станом на 12.12.2023 строк оплати планових платежів за грудень 2023 є таким, що настав лише за першим та другим плановими платежами на суму 144 689 651 грн. 56 коп. (72 344 825 грн. 78 коп. х 2).

Отже, сума заборгованості для здійснення інфляційних нарахувань за період з 12.12.2023 по 29.12.2023 складає 914 318 148 грн. 43 коп. (1 131 352 625 грн. 77 коп. (сума заборгованості за Договором за період з серпня 2023 по грудень 2023 включно) - 361 724 128 грн. 90 коп. (5 планових платежів за грудень 2023) + 144 689 651 грн. 56 коп. (перші два планові платежі за грудень 2023).

Після перевірки перерахунку суду інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 914 318 148 грн. 43 коп. за період з 12.12.2023 по 29.12.2023 складають 6 004 227 грн. 04 коп.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що саме з розрахунків позивача до позовної заяви у справі №904/220/24 вбачається, що загальна сума заборгованості в розмірі 1 131 352 625 грн. 77 коп. включає в себе, в тому числі, 5 планових платежів за грудень 2023 в розмірі 361 724 128 грн. 90 коп. (т.1, а.с. 96).

Відповідно, вказане зазначено також у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі №904/220/24 (на час розгляду даної справи вказане рішення не набрало законної сили).

Після перевірки розрахунку судом стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 13 719 038 грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань за період з грудня 2023 по березень 2024 включно.

Щодо заперечень відповідача

Як вбачається, відповідач проти стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань заперечував, посилаючись на те, що строк виконання зобов`язань відкладається на підставі пункту 10.1 Договору на строк дії форс-мажорних обставин.

З приводу викладеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини 1 статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

За змістом частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити, або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Пунктом 10.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) визначено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо це є результатом дії форс-мажорних обставин. Якщо внаслідок дії форс-мажорних обставин (техногенного/ природного/ соціально-політичного/ військового характеру), унеможливлюється виконання будь-якою стороною зобов`язань за договором, така сторона повинна невідкладно повідомити у письмовій формі про це іншу сторону. Неповідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань. Термін виконання зобов`язань за цим договором у разі форс-мажорних обставин відкладається на строк дії таких обставин. У разі дії форс-мажорних обставин більше 15 календарних днів сторони мають право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за цим договором та в установленому порядку розірвати Договір. Розірвання цього Договору тягне за собою відповідні правові наслідки щодо діяльності сторін на ринку електричної енергії.

Доказом дії форс-мажорних обставин є документи (оригінал), видані Торгово-промисловою палатою України/іншим компетентним органом, установою (пункт 10.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022).

Відповідно до статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідач зазначає, що на виконання пункту 10.1 Договору листом від 03.03.2022 №12908/DNEP повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин, викликаних агресією Російської Федерації проти України.

Також відповідач посилається на те, що 28 лютого 2022 року Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) було враховано надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна та ухвалено рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). ТПП було оприлюднено на офіційному веб-сайті за посиланням: https://ucci.org.ua/press-center/ucci-news/protsedura-zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin-z-28-02-2022 лист № 2024/02.0-7.1, яким вона засвідчила форс-мажорні обставини, спричинені військовою агресією проти України, та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, відповідач вказує, що 15.02.2023 ним був отриманий сертифікат № 3200-23-0435 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою, яким була засвідчена неможливість своєчасного виконання Товариством зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024 (т.1, а.с. 156 на звороті - 157).

Відповідач вважає, що внаслідок настання форс-мажорних обставин, в силу пункту 10.1 договору, термін виконання зобов`язань за цим договором у разі форс-мажорних обставин відкладається на строк дії таких обставин.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі статті 625 Цивільного кодексу, зробила висновок про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку; такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку; виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (постанови Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18).

Суд звертає увагу, що у якості підтвердження наявності форс-мажорних обставин, відповідач посилається на Сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №3200-23-0435 від 31.01.2023, у якому зазначено, дата настання форс-мажорних обставин - 24.02.2022, дата закінчення - тривають на 31.01.2023.

Між тим, предметом спору є інфляційні нарахування та 3% річних, нараховані позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати послуг з передачі електричної енергії за період серпень - грудень 2023 року.

Тобто, наявний у справі сертифікат не підтверджує дію форс-мажорних обставин у спірний період.

Таким чином, за відсутності діючого сертифікату про форс-мажорні обставини, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від відповідальності за прострочення виконання своїх зобов`язань за Договором.

Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення

Як вбачається, відповідач подав заяву про розстрочення виконання рішення на 1 рік з оплатою рівними частинами кожного місяця.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення є наслідки, що настали та продовжують діяти у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Відповідач вказує, що наслідком цього є як законодавчі зміни, які поклали додаткові обов`язки на відповідача після 24.02.2022 як на постачальника електричної енергії, так і інші негативні події та об`єктивні обставини, що призвели до значного негативного впливу на господарську діяльність товариства та, відповідно, ускладнюють виконання відповідачем рішення суду по справі №904/1403/25. Відповідач звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 до внесення в неї змін згідно із постановою № 1405 від 29.12.2023 була законодавчо встановлена заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам та нарахування і стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за спожиту електричну енергію. Відповідач просить врахувати, що заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам впливає на відповідача безпосереднім чином та призводить до зменшення можливості збору коштів від споживачів електричної енергії. Так, у випадку наявності можливості на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам відповідач, не здійснював би закупівлю електричної енергії для таких споживачів на ринку електричної енергії, не мав би зобов`язань перед оператором системи передачі та оператором системи розподілу з оплати послуг з передачі та розподілу відповідно, тобто не мав додаткових зобов`язань з оплати обсягів електричної енергії, які споживачі продовжують споживати не сплачуючи за них. Також відповідач зауважує, що володів би механізмом впливу на споживачів для виконання останніми обов`язків щодо оплати за спожиту електричну енергію. Також відповідач звертає увагу, що через прийняття зазначеної постанови КМУ, відповідач законодавчо позбавлений можливості на будь-яке компенсування втрат, що викликані несвоєчасністю здійснення оплати споживачами за спожиту електричну енергію. Відповідач також зауважує, що позивачем до матеріалів справи не додавались докази, які свідчать про завдання йому збитків, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором. Тобто, вищезазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність вини відповідача у несвоєчасному виконанні зобов`язань, а також, наявність надзвичайних подій, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі № 904/1403/25.

Позивач проти розстрочення виконання рішення заперечує, зазначає, зокрема, про те, що на підтвердження своїх доводів відповідач не надав жодного доказу про неможливість виконання ним судового рішення та не навів жодних доказів, які б свідчили про відсутність у нього на банківських рахунках коштів і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Також відповідач не навів докази, що вказують на ризик настання неплатоспроможності у разі виконання рішення суду.

Також позивач зазначає, що не має фінансової можливості розстрочити виконання зобов`язань своїх контрагентів та посилається на отримання збитків за 2024 рік у розмірі 37 745 454 000,00 грн.

Суд зауважує, що до заперечення доказів вказаного позивачем також не надано.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У Рішенні від 15 травня 2019 №2-р (II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України", заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia»", заява №30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява №40450/04).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази щодо цього, які мають бути надані, перш за все, заявником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінюючи наведені відповідачем доводи в обґрунтування заявленого ним клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд враховує наступні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури, як то: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших. Від стабільності роботи Товариства залежить робота усіх об`єктів Міністерства оборони України, підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів, а це фактично обороноздатність України. Без стабільного розподілу електроенергії не можливе функціонування лікарень, шпиталів, поліклінік, станцій переливання крові, що є критично важливим для нашої країни та усіх українців. Через постійні ворожі обстріли, частина мереж Товариства безповоротно втрачена, а інша зазнала значних ушкоджень та потребує відновлення, у зв`язку із чим, всі кошти підприємства, в першу чергу, направляються на відновлення роботи мереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності нашого регіону.

З 24.02.2022 вбачається скорочення оплати за послуги з розподілу електроенергії зі сторони споживачів послуг регіону, а також наявність великомасштабних руйнувань електричних мереж товариства у результаті бойових дій, що призводить до суттєвих економічних (фінансових) втрат товариства на відновлення електричних мереж та призводить до утруднення виконання зобов`язань перед працівниками із виплати заробітної плати, сплати податкових зобов`язань.

Діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави.

Основним джерелом доходів відповідача є кошти, які надходять на поточні рахунки на які споживачі електричної енергії, вносять плату за отримані послуги з розподілу електричної енергії.

При цьому, у зв`язку із введеним воєнним станом Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 до внесення в неї змін згідно із постановою № 1405 від 29.12.2023 була законодавчо встановлена заборона на відключення/обмеження споживання електричної енергії споживачам та нарахування і стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за спожиту електричну енергію.

Таким чином, відповідач не мав жодного впливу на споживачів, яким надавав послуги для стягнення коштів на свою користь. Заборгованість відповідача перед позивачем, виникла, у тому числі, і через несплату на його користь заборгованості споживачами.

Враховуючи виконання відповідачем основного зобов`язання (погашення основної суми боргу), беручи до уваги законодавчі обмеження встановлені для відповідача у зв`язку з воєнним станом, зважаючи на фінансовий стан відповідача, пов`язаний із несвоєчасними розрахунками споживачів та збитками від військових дій, намір відповідача виконувати рішення суду, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 1 рік з оплатою рівними частинами щомісяця.

Суд також враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції.

Подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

За таких обставин вбачаються правові підстави для надання розстрочки виконання рішення у цій справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4 637 193 (чотири мільйони шістсот тридцять сім тисяч сто дев`яносто три) грн. 35 коп. - 3% річних та 13 719 038 (тринадцять мільйонів сімсот дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань на 1 рік, до 29.07.2026 включно, з оплатою рівними частинами кожного місяця по 1 529 685 (один мільйон п`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 97 коп.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 220 274 грн. 78 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379) про стягнення 20 649 721 грн. 94 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) 4 637 193 (чотири мільйони шістсот тридцять сім тисяч сто дев`яносто три) грн. 35 коп. - 3% річних, 13 719 038 (тринадцять мільйонів сімсот дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань.

3. Розстрочити виконання рішення у цій частині на 1 рік, до 29.07.2026 включно, з оплатою рівними частинами кожного місяця по 1 529 685 (один мільйон п`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 97 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) 220 274 (двісті двадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 78 коп. - витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

08.08.2025