Ухвала суду № 129417642, 08.08.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11647/25

УХВАЛА

08 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до політичної партії "Слуга Народу" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Політичної партії "Слуга Народу", в якій позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення політичної ради політичної партії «Слуга Народу» від 04 липня 2025 року про відкликання за народною ініціативою депутатів Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільську міську територіальну виборчу комісію Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Кам`янець-Подільську міську раду.

06.08.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить:

1. Перейти до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити по справі підготовче судове засідання.

3. У випадку відмови у задоволенні клопотання про перехід до загального позовного провадження - проводити розгляд справи з викликом сторін.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що: 1) ця категорія справ має вирішальне значення для відповідача, оскільки позовні вимоги містять елемент втручання у дискреційні повноваження політичної партії; 2) позивачі обрали спосіб захисту шляхом пред`явлення позовних вимог про оскарження рішення відповідача, що передбачає дослідження обсягу доказів, особливий характер таких доказів, що прямо вказує на складність такої категорії справ; 3) у справі наявні четверо позивачів, відповідач та треті особи, що передбачає дослідження позицій кожного учасника; 4) справа становить значний суспільний інтерес, зважаючи на той факт, що відповідачем є політична партія «Слуга Народу».

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача, суд зазначає, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Вказана заява не містить доводів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет цього спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Щодо виняткового значення суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником має виняткове значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.

Разом з тим, заявник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Проте, доводи заявника в цій частині не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги позивача у цій справі в якусь особливу категорію спорів, тому не можуть бути враховані судом.

Таким чином, заявник не обґрунтував, чому цей спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи №560/11647/25 за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський