Ухвала суду № 129416489, 07.08.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2728/25

У Х В А Л А

з питань об`єднання справ в одне провадження

07 серпня 2025 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів" код ЄДРПОУ 31417137, місцезнаходження: 81551, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Воля Бартатівська, вул.Львівська, 33 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Р» від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05.

Ухвалою від 17.02.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

05.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження. Таке клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у розглядуваній справі та справі №380/2242/25 є податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі одного акту перевірки, а саме: Акту від 01.10.2024 №40797/13-01-07 05/31417137 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Трак Сервіс Львів» (ЄДРПОУ 31417137) за період діяльності з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Відтак, обидві справи №380/2728/25 та №380/2242/25 відкриті щодо одного й того самого позивача ( ТзОВ «Трак Сервіс Львів») до одного й того самого відповідача (ГУ ДПС у Львівській області), заявлені з аналогічних підстав позову та містять однакові способи захисту.

26.03.2025 до суду надійшли заперечення представника позивача на клопотання, які мотивовані тим, що предметом справи № 380/2728/25, є матеріально-правова вимога до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області форми «ПН» від 31.10.2024 № 46991/13-01-07-05 (надалі по тексту - ППР № 46991). Натомість предметом спору у справі № 380/2242/25 є матеріально-правова вимога до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Львівській області форми «Р» від 31.10.2024 № 46889/13-01-07-05 (надалі по тексту - ППР № 46889). За сукупністю викладеного виснується, що позовні вимоги у справах № 380/2728/25 та № 380/2242/25, не пов`язані між собою як об`єктом правового врегулювання, так й доказами, що підлягають дослідженню. Посилання відповідача в обґрунтування свого клопотання, що сторони у справах є тотожні, позовні вимоги, які ґрунтуються на тому ж самому юридичному факті (як-то Акт перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01-07-05/31417137) та містять аналогічні способи захисту, не доводять те, що такі позови є пов`язаними між собою.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження, виходить з такого.

Відповідно до частин першої - третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд встановив, що позовні вимоги у справах № 380/2728/25 та № 380/2242/25 є різними, хоча й ґрунтуються на одному й тому ж Акті перевірки. Проте, суд зазначає, що підставами для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень у згаданих справах, слугували різні порушення, які мають самостійний юридичний склад та підстави виникнення, а також не пов`язані поданими доказами.

Суд також зазначає, що у справі № 380/2728/25 розгляд по суті вже розпочався, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У зв`язку з цим, суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження не сприятиме вирішенню завдань адміністративного судочинства, визначених статею 2 КАС України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГулик Андрій Григорович