Рішення № 129414907, 08.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 рокуСправа №160/18882/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України вДніпропетровськійобласті, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

30.06.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 046050023522 від 18.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати з 27.01.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 04.07.2008 по 17.08.2008, з 16.08.2017 по 08.09.2024, згідно довідки №44 від 27.01.2025, що дає позивачу право на вихід на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 27.01.2025, тобто з дати звернення, та зарахувавши періоди його роботи з 04.07.2008 по 17.08.2008, з 16.08.2017 по 08.09.2024 відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 з розрахунку за кожний повний рік роботи - 1 рік 3 місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.01.2025 він звернувся до відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Однак рішенням № 046050023522 від 18.02.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідач-2 не зарахував до пільгового стажу періоди роботи: з 04.07.2008 по 17.08.2008 та з 16.08.2017 по 08.09.2024, оскільки у наданій довідці № 44 від 27.01.2025 відсутнє посилання на Постанову КМУ № 202 від 31.03.1994. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки відсутність посилання на постанову є формальним недоліком, який не може бути підставою для відмови у зарахуванні стажу, підтвердженого документами. Крім того, на його думку, відповідач мав застосувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 щодо зарахування пільгового стажу з урахуванням кратності (1 рік роботи за 1 рік 3 місяці).

Ухвалою суду від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставістатті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.07.2025 від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та копією пенсійної справи, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним, оскільки надані позивачем документи не містять всіх необхідних даних для підтвердження пільгового стажу. Відповідач стверджує, що для зарахування періодів роботи до пільгового стажу необхідна уточнююча довідка, що відповідає всім вимогам законодавства, зокрема, містить посилання на відповідні нормативно-правові акти. Також відповідач зазначає, що роз`яснення № 8 не може бути застосоване, оскільки не має статусу нормативно-правового акта.

29.11.2024 представник відповідача-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що довідки про безпосередню участь в бойових діях позивачем надано не було. В матеріалах судової справи містяться довідки від №265; від 06.10.2020 №4613, від 21.01.2022 №753, від 27.02.2023 №2991, від 15.11.2023 про періоди участі в бойових діях, при цьому, зазначені довідки до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії надано не було, про що свідчить розписка-повідомлення від 21.03.2024 за № 831 до заяви про призначення пенсії від 21.03.2024, отже, при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, зазначені документи органами Пенсійного фонду України не розглядалися та щодо них не приймалось рішення. Позивач має право надати до будь-якого сервісного центру Пенсійного фонду України вище зазначені довідки для розгляду питання щодо наявності права на призначення пенсії на пільгових умовах.

22.07.2025 представник відповідача-2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та копією пенсійної справи, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним, оскільки надані позивачем документи не містять всіх необхідних даних для підтвердження пільгового стажу. Відповідач стверджує, що для зарахування періодів роботи до пільгового стажу необхідна уточнююча довідка, що відповідає всім вимогам законодавства, зокрема, містить посилання на відповідні нормативно-правові акти. Також відповідач зазначає, що роз`яснення № 8 не може бути застосоване, оскільки не має статусу нормативно-правового акта.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

27.01.2025 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши трудову книжку та уточнюючу довідку № 44 від 27.01.2025.

Заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута фахівцями Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 046050023522 від 18.02.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зокрема, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 04.07.2008 по 17.08.2008 та з 16.08.2017 по 08.09.2024, оскільки в довідці № 44 від 27.01.2025 відсутнє посилання на Постанову КМУ № 202 від 31.03.1994.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача-2 у зарахуванні до пільгового стажу періодів участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України та незарахування кратності підземного стажу, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Устатті 46 Конституції Українизакріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначаєЗакон №1058-IV.

Відповідно до частинистатті 24 Закону №1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На підставі частини 2статті 24 Закону №1058-IVстраховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗаконуза даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цимЗаконом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На підставі частини 2статті 114 Закону № 1058-IVна пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною 3статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XIIвід 05.11.1991 року(даліЗакон № 1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»(даліПорядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивач працював на підземних роботах у спірний період з 04.07.2007 по 17.08.2008 підтверджуються трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 05.12.2000 (Запис 10-12), що позивач працював у шахті «Родіна» дільниця «1 підземним прохідником 3 розряду, з повним робочім днем в підземних умовах.

Позивач проходив військову службу у спірний період з 09.09.2024 підтверджується Довідкою АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» №44 від 27.01.2025, що позивач з 09.09.2024 перебуває на військовій службі під час мобілізації, в особливий період.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383від 18.11.2005 р затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі -Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Додатковими критеріями, згідно з якими призначається пенсія на пільгових умовах та застосовуються Списки № 1 і № 2, є: відповідність записів у трудовій книжці позивача та найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення; документальне підтвердження виконання роботи на протязі повного робочого дня, що є необхідною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах; документальне підтвердження отримання пільг, доплат, додаткової відпустки за шкідливі умови праці.

Професія «прохідник» передбаченапостановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 № 36розділу Гірничі роботи підрозділ 1 позиції 1.1а а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» №202 від 31.03.1994(далі - Постанова №202) затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Згідно з пунктом 1 «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою №202, правом на призначення пенсії користуються всі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, професія, на якій позивач працював в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті відноситься до підземних робіт, що дають право на пільгову пенсію незалежно від віку терміном не менше 25 років.

З матеріалів справи випливає, що позивач на момент призову на службу у Збройні Сили України працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах прохідником підземним з повним робочим днем у шахті, яка віднесена до Списку №1.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 встановлено, що позивач працював у шахті «Родіна» дільниця №1 підземним прохідником 3 розряду за період з 04.07.2007 по 18.08.2008.

Згідно з довідкою АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» №44 від 27.01.2025 та Наказом АТ Криворізький залізорудний комбінат» від 16.09.2024 №2419-к, позивач за період з 16.08.2017 по 08.09.2024працював підземним прохідником шахта «Октябрьська»- шахта «Покровська», а з 09.09.2024 проходить військову службу під час мобілізації.

Аналіз наведених норм матеріального права та встановлених обставин у справі дає підстави для висновку, що військова служба позивача в періоди, перелічені у довідках (підлягає зарахуванню до пільгового стажу в кратному обчисленні- один місяць служби за три місяці.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зістаттею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавали повного стажу, передбаченого зазначеною статтеюЗакону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Судом також встановлено, що позивач був зайнятим на підземних роботах більше 10 років, але відповідачем-2 при визначенні розміру пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до положень частини 3статті 114 Закону №1058-ІV, правила, встановлені в роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не застосовувались.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення винесено відповідачем-2 передчасно та без оцінки усіх обставин.

Тому, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.02.2025 № 046050023522.

Щодо вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплатити з 27.01.2025 ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3статті 114 Закону №1058-ІV, суд зазначає наступне.

Саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальностівідповідно до пункту 4.2. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженимпостановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005№ 22-1(далі - Порядок №22-1), є суб`єктом владних повноважень, який має розглянути документи про призначення пенсії позивачу.

Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення пенсії позивача.

Отже, суд зазначає про передчасність вимоги про призначення та виплату пенсії. Висновки щодо призначення пенсії можуть бути зроблені відповідачем-2 лише після повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з дотриманням вимог чинного законодавства та висновків суду.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3статті 114 Закону №1058-ІV, з урахуванням висновків суду.

З огляду на вищевикладене, зметою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

Суд вважає, що відмова відповідача у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу лише через формальний недолік в оформленні довідки, а саме відсутність посилання на постанову КМУ, є необґрунтованою та протиправною.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки. Суд зауважує, що визначальним фактом для нарахування пільгової пенсії є саме факт зайнятості особи на відповідних роботах, а не формальне дотримання усіх вимог щодо оформлення довідок.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17, від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а та від 11.07.2019 у справі № 242/1484/17, від 31.03.2020 у справі № 127/16245/17.

Щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, суд зазначає, що згідно з листом Міністерства соціальної політики України № 1209-27 від 12.09.2018, до законодавчого врегулювання питання органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-ІV мають враховувати це роз`яснення. Оскільки стаж роботи позивача на провідній підземній посаді становить більше ніж 10 років, як це передбачено роз`ясненням № 8, відповідач-2 був зобов`язаний застосувати вказане роз`яснення та зарахувати періоди роботи позивача з 04.07.2007 по 17.08.2008 та з 16.08.2017 по 08.09.2024 із коефіцієнтом 1 рік роботи за 1 рік 3 місяці.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення відповідача-2 є протиправним та підлягає скасуванню. Однак, суд не може зобов`язати відповідача-1 призначити пенсію, оскільки це є дискреційним повноваженням суб`єкта владних повноважень. У цьому випадку суд зобов`язує відповідача-2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1статті 101 Закону № 1788-XIIоргани, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з частиною 3статті 44 Закону №1058-IVоргани Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, органи, що призначають пенсії, наділені правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб.

Тому, в разі ненадання необхідних документів при призначенні пенсії, пенсійний орган має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі, що відповідачами зроблено не було.

Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 3статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 046050023522 від 18.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах, а також врахувати до пільгового стажу періоди роботи з 04.07.2008 по 17.08.2008 та з 16.08.2017 по 08.09.2024 із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) в сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез