Ухвала суду № 129412785, 08.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.08.2025Справа № 554/2320/25 Провадження № 1-кс/554/9763/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Пристень, Пристенського району, Курської області, рф, громадянки України, освіта вища, не заміжньої,підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні №22024170000000182 від 21.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків;може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи пред`явлену підозру необгрунтованою, а ризики недоведеними.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 28.07.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого; протоколами оглядів Інтернет-ресурсів; протоколами оглядів речей і предметів, вилучених під час проведення обшуку; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого її кримінального правопорушення.

Також вважаю,що слідчимдоведено наявністьризиків,які даютьдостатні підставивважати,що підозрюванаможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя також приймає до уваги покарання, що їй загрожує у разі доведеності вини, її особу, вік підозрюваної.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на визначений час доби, строком на 2 місяці, а саме по 07 жовтня 2025 року, включно, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2) не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, яким у кримінальному провадженні мають статус підозрюваних, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7

5) у п`ятиденний строк з моменту застосування запобіжного заходу здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13