Ухвала суду № 129412758, 07.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2025Справа № 554/11757/25 Провадження № 1-кс/554/9825/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобовязати уповноважену особу ТУ ДБР розташовнаого у м.Полтаві вилдати витяг з ЄРДР шляхом направлення на його адресу та направити копії, завіреної за допомогою КЕП уповноваженої особи ДБР на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог, заявник вказав, що 12.07.2025 року звернувся до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

30.07.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави у справі №554/10595/25 скаргу задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_2 , від 12.07.2025 року.

07.07.2025 року в телефонному режимі намагався отримати інформацію щодо розгляду його заяви та надання йому витягу з ЄРДР, однак вказана інформація надана не була.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подала скаргу - заявник ОСОБА_2 обґрунтовує подання скарги тим, що оскаржується бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України. Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що стосовно скарги в справі №554/10595/25 була постановлена ухвала слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави та скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, було задоволено і зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, внести відомості до ЄРДР.

Тобто, це питання було вирішене у судовому порядку, а щодо скарги, що має ідентичні процесуальні наслідки, було прийнято процесуальне рішення слідчим суддею.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду. Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, оскільки воно вже було вирішено іншим слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України). Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Втім, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчих суддів повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення інших слідчих суддів.

Отже, оскільки слідчим суддею вже вирішне питання щодо розгляду скарги по суті, а невиконання рішення суду не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, то така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб, яка не підлягає оскарженню, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1