Постанова № 129412526, 08.08.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8246/25

Провадження 3/524/2584/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності заст. 184 ч.2 КУпАП, згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2025 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та здійснення належного контролю за дозвіллям своєї дитина доньки ОСОБА_2 , що проявилось в тому, що малолітня ОСОБА_3 23.12.2013 року, було виявлено без нагляду за адресою: АДРЕСА_3 , куди остання поїхала без відома матері та проводила дозвілля біля річки, шо за певних обставин могло призвести до тяжких, зокрема летальних наслідків, в результаті чого ОСОБА_1 не виконала вимогист.150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судові повістки, які направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адресою, вказаною в протоколі, повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19), також направлялись судові повістки за адресою, вказаною в протоколі, однак останні повернулись в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.13).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що свідчить її підпис в протоколі, не вжила заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідност.268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення, передбаченаст.184 ч.2 КУпАПне відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАПпро адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиціяст.184 ч.2 КУпАПпередбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиціяст. 184 ч.1 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про охорону дитинства»на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У ч.1-3статті 150 СК Українизазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398540 від 25.06.2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.7-8).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності заст.184 ч.2 КУпАПта підвергнути адміністративному стягненню у розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Відповідно дост.40-1 КпАП Українистягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,184ч.2,245,250,251, 252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 184 ч.2 КпАП Українита підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА