Ухвала суду № 129411899, 07.08.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/126/22

6/287/38/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олевську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», представник заявника Дмитрук Ірина Валеріївна, заінтересована особа Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», представник заявника Дмитрук Ірина Валеріївна, заінтересована особа Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих документах. У вказаній заяві заявник просить суд замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЕВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: отримувач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 287/126/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 47-018-850-2-18 від 22.05.2018 року станом на 01.12.2021 року у розмірі 13873 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 69 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8946 грн. 41 коп., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2019 року по 30.11.2021 року включно в розмірі 25 грн. 83 коп. та суми штрафу в розмірі 4901 грн. 45 коп. Також, просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: отримувач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 287/126/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» витрат по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Заяву розглядати без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та/або представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Заяваобґрунтована тим,що рішеннямОлевського районногосуду Житомирськоїобласті від25.07.2022року усправі № 287/126/22позовні вимогиАТ «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромбуло задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «МЕГАБАНК» заборгованістьза кредитнимдоговором№ 47-018-850-2-18-Г від 22.05.2018 року станом на 01.12.2021 року у розмірі 13873 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 69 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8946 (вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 41 коп., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2019 року по 30.11.2021 року включно в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 83 коп. та суми штрафу в розмірі 4901 (чотири тисячі дев`ятсот одна) грн. 45 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

04.11.2022року навиконання рішенняОлевського районногосуду Житомирськоїобласті від25.07.2022року усправі № 287/126/22позивачу АТ«МЕГАБАНК» буловидано двавиконавчі листи(про стягненнязаборгованості тапро стягненнясудового збору).Стягувачем АТ«МЕГАБАНК» булипред`явлені зазначені виконавчілисти довиконання доКоростенського відділудержавної виконавчоїслужби уКоростенському районіЖитомирської області Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ).Проте,06.02.2023року виконавчілисти булиповернуті стягувачубез прийняттядо виконанняна підставіп.10.ч.4ст.4Закону України«Про виконавчепровадження».До Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«МУСТАНГ ФІНАНС»,а вподальшому доТовариства зобмеженою відповідальністю«ФК ЄВРОКРЕДИТ»перейшло правовимоги ,у томучислі до ОСОБА_1 за кредитнимдоговором№ 47-018-850-2-18-Г від 22.05.2018 року. Заявник зазначає, що рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 року у справі № 287/126/22 на даний час залишається невиконаним, виконавчі провадження не відкривалися, сума боргу у добровільному порядку не погашена. Оригінали виконавчих листів знаходяться у ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». З огляду на це, виникла необхідність у заміні сторони стягувача АТ «МЕГАБАНК» у виконавчих документах на правонаступника. Таким чином, на думку заявника, існують всі правові підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявникаТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»в судовезасідання нез`явився, надавдо судуписьмову заяву,у якійпросить розглядатизаяву про замінустягувача увиконавчих документаху справі№ 287/126/22 розглянути безучасті представникаТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявкасторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1ст. 513 ЦК Українипередбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні заявником надано до суду Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року (а.с. 96-101) та Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року (а.с. 106-109).

Статтею 516 ЦК Українивизначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положеньст. 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,рішенням Олевськогорайонного судуЖитомирської області від25.07.2022року усправі № 287/126/22позовні вимогиАТ «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволеноповністю.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «МЕГАБАНК» заборгованістьза кредитнимдоговором№ 47-018-850-2-18-Г від 22.05.2018 року станом на 01.12.2021 року у розмірі 13873 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 69 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8946 (вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 41 коп., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2019 року по 30.11.2021 року включно в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 83 коп. та суми штрафу в розмірі 4901 (чотири тисячі дев`ятсот одна) грн. 45 коп. Також, судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (а.с. 68-73).

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

04.11.2022 року на виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 року у справі № 287/126/22 позивачу АТ «МЕГАБАНК» було видано два виконавчі листи (а.с. 80).

Згідно договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в додатку № 1 до цього договору, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с. 96-101).

Із витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року, вбачається, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 47-018-850-2-18-Г від 22.05.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 103).

Слід зазначити, що п. 2 договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати , здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку , встановленому чинним законодавством України (а.с.97).

На підставі договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в додатку № 1 до цього договору, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с. 106-109).

Як вбачається із витягу з додатку № 1 до № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 47-018-850-2-18-Г від 22.05.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 112).

Згідно з довідкою від 31.07.2025 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 47-018-850-2-18-Г від 22.05.2018 року у добровільному порядку не погасив (а.с. 132).

На час розгляду заяви судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, а також з урахуванням пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є новим кредитором у правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, під час розгляду зазначеної заяви суд враховує правову позицію, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄРДРСРУ № 73001190), а саме, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512ЦПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах, а тому заява ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-517 ЦК України,ст.ст. 2, 4, 12, 81, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», представник заявника Дмитрук Ірина Валеріївна, заінтересована особа Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих документах задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: отримувач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 287/126/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 47-018-850-2-18 від 22.05.2018 року станом на 01.12.2021 року у розмірі 13873 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 69 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 8946 грн. 41 коп., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2019 року по 30.11.2021 року включно в розмірі 25 грн. 83 коп. та суми штрафу в розмірі 4901 грн. 45 коп.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: отримувач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому листі у справі № 287/126/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» витрат по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Винар