Ухвала суду № 129411716, 07.08.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1373/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ВіктораМокрецького,розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 16 червня 2025 року ухвалено заочне рішення.

05 серпня 2025 року представником відповідачки адвокатом Паламарчуком С.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду подана заява про перегляд згаданого заочного рішення суду.

Окрім цього, у прохальній частині заяви стороною відповідача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із цією заявою. У обґрунтування наведеного адвокат Паламарчук С.В. повідомив, що про існування вищевказаного заочного рішення суду відповідачка дізналася лише після того, як її карткові рахунки були заблоковані в межах виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду, а тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду вона пропустила із поважних причин.

Також представник відповідачки клопотав перед судом щодо зупинення виконання заочного рішення суду до завершення розгляду заяви про його перегляд. У обґрунтування вказаного ОСОБА_2 повідомив, що на підставі вищевказаного заочного рішення вже відкрито три виконавчих провадження, а саме №№ 78726411, 78726414 та 78726417 в межах яких із ОСОБА_1 в примусовому порядку стягуються грошові кошти, присуджені позивачеві вищезгаданим заочним рішенням суду. Разом із тим, із метою недопущення негативних наслідків для ОСОБА_1 представник відповідачки просить суд зупинити виконання заочного рішення суду в цій справі на час розгляду заяви про його перегляд.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачці строку для звернення до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду із огляду на наступне. Так, із матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду не була врученою ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України, а тому остання не була належним чином обізнаною про його існування, що є поважною причиною пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування такого рішення.

Щодо вимог про зупинення виконання заочного рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Хід виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень унормовано приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Приписами ч.ч. 2-3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У постанові Верховного Суду від 25 липня 2024 року в справі № 565/1607/23 відображений правовий висновок згідно із яким зупинення виконання за виконавчим документом застосовується лише у разі розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 752/26606/18 виснувано, що вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення виконання заочного рішення суду із огляду на таке.

Так, суд звертає увагу на те, що представником відповідачки у вищевказаному клопотанні не заявляється вимога щодо визнання виконавчого документу, що виданий на підставі заочного рішення суду в цій справі від 16 червня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню, яка б надавала суду можливість застосувати приписи ст. 432 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , оскільки відповідно до законодавства України відсутні правові підстави для його задоволення.

У решті заява про перегляд заочного рішення відповідає приписам ст. 285 ЦПК України, а тому суд уважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в цій справі.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цій справі та призначити судове засідання із її розгляду на 14 годину 15 хвилин 10 вересня 2025 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року в цій справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький