Постанова № 129411715, 08.08.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/741/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення,передбачені ч. 6 статті 121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року о 21 годині 17 хвилини по АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував т/з "Yamaha" без д.н.з., який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР - керування водієм т/з не перереєстрованим в установленому поряду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП.

29 липня 2025 року о 21 годині 17 хвилини по вулиці Зоряній, 17 в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував т/з "Yamaha" без д.н.з., під час зміни напрямку руху, а саме з вул. Полякова на вул. Зоряна не ввимкнув лівий покажчик повороту, чим порушив п.9.2.б ПДР - порушення попереджувальних сигналів перед перестроювання, поворотом, розворотом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

29 липня 2025 року о 21 годині 17 хвилини по вулиці Зоряній,17 в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував т/з "Yamaha" без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування т/з особою, яка не має права керування таким транспортом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

29 липня 2025 року о 21 годині 17 хвилини по вулиці Зоряній,17 в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував т/з "Yamaha" без д.н.з з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координація рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5ПДР - відмова особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2, ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується: видеозаписами з нагрудної камери поліцейського, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів від 29 липня 2025 року та рапортом працівника поліції від 29 липня 2025 року.

Згідно бази даних НАІС/ІПНП "Посвідчення водія" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бутиподано апеляційнускаргу доЖитомирського апеляційногосуду черезБрусилівський районнийсуд Житомирськоїобласті протягомдесяти дніввід дняїї винесення.

Суддя Л.І. Лівочка