Ухвала суду № 129410857, 07.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6501/24

2/583/304/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

07 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

прокурора Глядчишиної Ю.Г. / в режимі відео конференції/,

представника третьої особи Кучмія Д.В. / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за цивільним позовом Сумської обласної прокуратури в інтересах Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гетьманський національний природний парк, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки на користь держави,

УСТАНОВИВ:

З 26 грудня 2025 року в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2025 року провадження в справі відкрито за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 04 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи, яке було відкладене за неявкою відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи на 07 березня 2025 року.

31 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі, яку мотивує тим, що він проходить службу в Державній прикордонній службі України з 28 лютого 2020 року до цього часу, що унеможливлює реалізувати процесуальні права в межах цієї справи, є учасником бойових дій, приймає безпосередню участь в спеціальних завданнях у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час. Також як підставу для зупинення провадження вказує, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2025 року було відмовлено в задоволенні його заяви про зупинення провадження у справі та не прийнята довідка в/ч форми 5, так як в ній не вказано, що в/ч переведена на воєнний стан або бере участь у виконанні бойових дій з посиланням на судову практику Верховного Суду. Разом з тим ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного суду справу № 754/947/22 задля розвитку судової практики щодо відступу від правового висновку, викладеного в ряді постанов Верховного Суду з приводу застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Вважає, що в зв`язку з цим суд може зупинити провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України / а.с. Т. 2 а.с. 38-39/.

Представник позивача прокурор Глядчишина Ю.Г. в судовому засіданні проти заяви відповідача ОСОБА_1 заперечила, вважає, що відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі, відповідач має можливість, будучи на військовій службі, подавати клопотання у справі, а тому відсутні перешкоди для його участі або його представника в судовому засіданні. Розцінює дії відповідача як затягування строків судового розгляду, що порушує права інших учасників судового розгляду.

Представник третьої особи Гетьманського НПП Кучмій Д.В. в судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача, підтримав доводи прокурора.

Інші учасники справив судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки учасників справи суд вважає за можливо розглянути заяву відповідача без участі неприбувших осіб.

Вивчивши матеріали справи /в межах поданої заяви/, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що з довідки в/ч від 30 червня 2025 року за № 025/33238/25-Вн слідує, що капітан ОСОБА_1 , який проходить військову службу в цій військовій частині, приймає безпосередню участь в спеціальних завданнях у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час /Т. 2 а.с. 40/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 361/161/13-ц / провадження № 61-37352 сво18/ сформував позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Також до своєї заяви відповідач надав копію ухвали Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 754/947/22, провадження № 61-5906 св23, якою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України / Т. 2 а.с. 41-46/.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах / у іншій справі/ у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини цієї цивільної справи не є подібними з тими, які передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то суд не вбачає підстав для задоволенні заяви відповідача в цій частині.

Проте так як відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, виконує спеціальні завдання, то є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Сумської обласної прокуратури в інтересах Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: Гетьманський національний природний парк, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки на користь держави. до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова