Ухвала суду № 129410776, 08.08.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12721/25

Провадження № 2-з/592/52/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів

у с т а н о в и в:

06.08.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою, сформованою в системі «Електронний суд» і просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Онопрієнко А.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим 21.09.2017 підписав Анкету-заяву. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, але на момент смерті не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 231490 грн. 18.12.2024 банк звернувся з претензією до кредитора Сумської міської нотаріальної контори, яка повідомила про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Онопрієнко А.В. 13.02.2025 та 26.03.2025 банк звернувся з претензіями кредитора до приватного нотаріуса, яка листом підтвердила, що нею заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , однак не надала інформацію про спадкоємців позичальника. Зазначає, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідачів.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно поданого клопотання просила розгляд справи проводити без її участі, що відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок забезпечення доказів урегульовані статтями 116 - 118 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів подана до суду до подання позовної заяви, що узгоджується з приписами частини 3 статті 116 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, які визначені судом.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (частина 4 статті 116 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Забезпечення доказів це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказівце їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (частина 5 статті 118 ЦПК України).

Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення статті 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

До заяви про забезпечення доказів долучено Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 21.09.2017 підписану ОСОБА_1 .

Згідно запису про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. листом від 04.04.2025 повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що нею заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Претензії кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № SAMDNWFC000511180460, № НОМЕР_1 , № SAMDNWFC00077820667 від 18.12.2024 щодо наявності у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зареєстровано в Журналі реєстрації вхідних документів та долучено до спадкової справи. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем померлого на подавалась.

У поданій заяві про забезпечення доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує про необхідність отримання інформації про спадкоємців померлого ОСОБА_1 , оскільки у банку виникли труднощі із встановленням даних відповідачів з метою подання позову.

З огляду на викладене, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116 118 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анни Вікторівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анні Вікторівні (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 2, прим. 52), Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Британська, 21).

Роз`яснити, що згідно частини 5 статті 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап