Ухвала суду № 129410477, 07.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3308/25

Провадження № 2/522/4127/25

УХВАЛА

07серпня 2025року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, визнання протиправною заборони в перереєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, визнання протиправною заборони в перереєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 позивачу продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений строк десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.08.2025.

У підготовче засідання 07.08.2025 з`явилися: представник позивача адвокат Одеський Р.М., представник відповідача Головного сервісного центру МВС Толпиго О.Ф. Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В своїй заяві про ознайомлення з матеріалами справи, яка надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 17.07.2025, представник Головного сервісного центру МВС Андрієвська В.В. зауважила, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 допущена описка, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали невірно вказане найменування одного з відповідачів: «Головний сервісний центр МВС в Одеській», замість вірного «Головний сервісний центр МВС». У судовому засіданні представник Головного сервісного центру МВС Толпиго О.Ф. також зазначила про зазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі невірного найменування відповідача.

У підготовчому засіданні 07.08.2025 судом на обговорення поставлене питання щодо виправлення описки по тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025.

Представник позивача адвокат Одеський Р.М. не заперечував проти виправлення зазначеної представником відповідача описки, представник відповідача підтримала ініційоване нею в заяві про ознайомлення з матеріалами справа від 17.07.2025 клопотання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 25.06.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з постановою КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22 описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлена наявність описки по тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали невірно вказано найменування відповідача «Головний сервісний центр МВС в Одеській», замість вірного «Головний сервісний центр МВС».

Оскільки допущена в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 описка має істотне значення, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, визнання протиправною заборони в перереєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вірно зазначити найменування відповідача «Головний сервісний центр МВС», замість невірно вказаного «Головний сервісний центр МВС в Одеській».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА