Рішення № 129409799, 07.08.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6205/25

Провадження № 2/686/3233/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 26.10.2021 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101083100.

16.07.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

06.01.2022 між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04303-01/2022.

13.01.2023 між ТзОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТзОВ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, щовідповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

26.10.2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101083100, відповідно до умов якого товариством надано відповідачу кредит в сумі 12000 грн., на строк на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5% в день, комісії в за надання кредиту розмірі 1200 грн.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 34303255 від 26.10.2021.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.11.2021.

16.07.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36759,84 грн., з яких:

8971 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

27 788,84 грн. - сума заборгованості за відсотками.

06.01.2022 між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04303-01/2022, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн. на строк 30 днів, зі сплатою 114432,08% річних.

13.01.2023 між ТзОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТзОВ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27250 грн., з яких:

10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

17250 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннямистатті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2статті 1054 цього Кодексузастосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1055 цього Кодексувстановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За правилами, встановленими статтями526,530,611,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексута у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 цього Кодексувизначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначило, що право вимоги до ОСОБА_1 за договорами про споживчий кредит перейшло до товариства на підставі договорів факторингу, на підтвердження чого надав копії договору про споживчий кредит № 101083100 від 26.10.2021, копію паспорту споживчого кредиту № 101083100, копію платіжного доручення від 26.10.2021 № 34303255, відомість про щодення нарахування за кредитним договором № 101083100, копію договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, копію акту від 16.07.2024 прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді, витяг з Реєстру боржників від 16.07.2024, копію договору про надання фінансового кредиту № 04303-01/2022 від 06.01.2022, копію договору факторингу від 13.01.2023 № 13012023, копію акту прийому-передачі Реєстру боржників від 13.01.2023, витяг з реєстру боржників від 13.01.2023.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А ст. 81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Паспорт споживчого кредиту не є формою правочину, а лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Проте у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. (Постанова ВС від 23.05.2022 у справі №393/126/20).

Разом з тим позивачем наданий суду акти прийому-передачі Реєстру боржників від 16.07.2024, 13.01.2023, що не містить відомостей щодо переходу прав вимоги до відповідача за договором №101083100 від 26.10.2021 та договором № 04303-01/2022 від 06.01.2022 від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сформовані в електронному вигляді витяги з реєстру боржників від 16.07.2024, 13.01.2023 не містять підписів сторін, а підписані лише представником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім цього, позивачем не надано доказів надання кредиту (перерахування коштів) відповідачу, відповідно до вимог договору № 04303-01/2022 від 06.01.2022.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17).

Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою в позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,13,76,77,80,81,89,141,259,263-265,280-281,354 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 639, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож., АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 07.08.2025.

Суддя: