Ухвала суду № 129406746, 08.08.2025, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/317/25

У Х В А Л А

"08" серпня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Літин в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Літинськогорайонного судуВінницької областінадійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме пробаційним наглядом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Літинська ВК 123". Він позитивно характеризується, приймає участь в благоустрою установи, має інвалідність, що не дає змоги йому працювати на певних видах робіт. Бере участь в програмах та заходах, не допускає порушень та має бажання змінити своє життя, підтримує стосунки з рідними та близькими. Під час відбуття покарання здобув професію та отримав відповідне свідоцтво. Вважає, що йому необхідно змінити покарання на більш м`яке, оскільки він став на шлях виправлення.

Представник колонії заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_4 має одне стягнення, відсутні заохочення. Крім того, він в колонії не працевлаштований, хоча має спеціальність, яку набув під час відбуття покарання, проте заяв про працевлаштування до керівництва колонії не писав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просить його задовільнити. Вважає, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, судом встановлено наступне.

Із характеристики наданої суду від 05.08.2025, судом встановлено, що ОСОБА_4 має одне стягнення, заохочення відсутні, не бере відповідланості на себе за вчинені дії, применшує суспільно небезпеку вчиненого діяння, шкодує, що був викртий правоохоронними органами, припинив брати активну участь у програмах заходах, має бажання змінити своє життя, проте не підтверджує це актвиними вчинками. Не в повній мірі усвідомлює, що саме треба змінювати в житті. Відмічається низька вмотивованість. Демонструє недовірливе та неприязне ставлення до представників адміністрації.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що хоча ОСОБА_4 має інвалідність та обмежений в деяких видах робіт, отримавши спеціальність під час відбуття покарання з заявами про працевлаштування не звертався.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів ту обставину, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 82 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1