Ухвала суду № 129406306, 01.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 711/5814/24

провадження №: 2/398/512/25

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у порядку регресу.

08 березня 2025 року представником відповідача адвокатом Дем`яненко К.О. разом з відзивом до суду поданоклопотання про визнання поважними причин пропуску відповідачем строку для подачі відзиву на позовну заяву, поновлення вказаного строку та прийняття відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідачем не було отримано за допомогою поштового зв`язку копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Копію позовної заяви з додатками вона отримала лише 05.03.2025.

У судове засідання представник позивача, відповідач та представник відповідача не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

20.02.2025 представник відповідача адвокат Дем`яненко К.О. звернулась до суду з клопотанням про надання доступу до електронної справи в системі «Електронний суд».

Як зазначено представником відповідача, копію позовної заяви з додатками вона отримала лише 05.03.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Докази отримання та ознайомлення сторони відповідача з матеріалами справи раніше, ніж 05.03.2025, у матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідач просить поновити строк для подачі відзиву по справі та вказує на поважність причин пропуску встановленого судом строку, суд, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне поновити строк для подачі відзиву по справі та долучити до матеріалів справи відзив.

Керуючись ст. ст. 127, 174, 178, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача адвокату Дем`яненко К.О. строк для подачі відзиву.

Відзив, поданий представником відповідачаадвокатом Дем`яненко К.О., долучити до матеріалів справи.

Надати позивачу п`ять днів з дати отримання відзиву на позовну заяву для подачі відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна