Ухвала суду № 129405233, 05.08.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5224/25

Провадження № 2-з/210/25/25

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Приватний нотаріус Нянчур Сергій Миколайович, Центр надання адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Нянчур Сергія Миколайовича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у Центру надання адміністративних послуг "Віза" ("Центр Дії") виконавчого комітету Криворізької міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем.

Сторони в судове засідання не викликались. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав: 1) Кредитний договір №DN80FI00000159 від 03.10.2007 та Договір іпотеки №DN80FI00000159 від 03.10.2007; 2) Заяву б/н від 01.04.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 86864.00 дол.США та 19020.00 грн.

07.10.2019 року Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Нянчур Сергія Миколайовича, оскільки згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 07.10.2019 року спадкова справа після смерті Позичальника була заведеним ним, однак відповіді Банк не отримав. 23.09.2020 року Банк звернувся з претензією кредитора до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, яка у листах від 17.02.2021 року, від 18.03.2021 року та від 29.06.2022 року повідомила про перенаправлення претензії кредитора за належністю до приватного нотаріуса Нянчур Сергія Миколайовича.

22.06.2023 року, 15.09.2023 року, 05.06.2024 року та 05.07.2024 року Банк додатково звернувся з претензіями кредитора до приватного нотаріуса Нянчур Сергія Миколайовича, однак відповіді не отримав.

Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Чайка Л.Б. надала клопотання у якому зазначає, що заявнику необхідно уточнити третю особу, оскільки до повноважень Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, облік задекларованого місця проживання/зміни місця проживання фізичних осіб, формування та ведення реєстру Криворізької міської територіальної громади.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі N 148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 635/9574/18.

Враховуючи доводи заявника зазначені у заяві про забезпечення доказів до пред`явлення позову, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування у приватного нотаріуса Нянчур Сергія Миколайовича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Згідно ч. 8 ст. 118 ЦПК України суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування з Центру надання адміністративних послуг "Віза" ("Центр Дії") виконавчого комітету Криворізької міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем.

Оскільки у рамках дії Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» повноваження щодо реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, обліку задекларованого місця проживання/зміни місця проживання фізичних осіб, формування та ведення реєстру Криворізької міської територіальної громади здійснює департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд не має права самостійно змінювати третю особу у справі. Зміни можуть здійснюватися тільки за ініціативою сторони.

Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК»,третя особаПриватний нотаріусНянчур СергійМиколайович,Центр наданняадміністративних послуг«Віза» виконавчогокомітету Криворізькоїміської радипро забезпеченнядоказів задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення доказів, шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Нянчур Сергія Миколайовича (вул. Юрія Камінського, буд. 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна