Ухвала суду № 129404996, 08.08.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/903/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали скарги

скаржника (Боржника): Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

код ЄДРПОУ 03358104, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішеньДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Яковенко Владислав Андрійович

код ЄДРПОУ 00015622, 01601, м. Київ вул. Городецького, 13

у справі:

за первісним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України,

проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065;

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057;

предмет спору: про стягнення 289 265 390,83 грн

за зустрічним позовом:

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України,

проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065;

предмет спору: про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025 задоволено частково первісний позов ТОВ Оператор газотранспортної системи України до АТ Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 289 265 390,83 грн; стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом: 258 385 008,88 грн основного боргу за щодобові негативні небаланси, 7 751 579,12 грн пені за порушення зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси, 1 548 776,24 грн 3% річних за порушення зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси, 1 807 066,65 грн інфляційних втрат за порушення зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси, 7 522 838,70 грн основного боргу за перевищення замовленої потужності, 391 072,08 грн пені за порушення зобов`язань з оплати за перевищення замовленої потужності, 79 106,19 грн 3% річних за порушення зобов`язань з оплати за перевищення замовленої потужності, 163 885,96 грн інфляційних втрат за порушення зобов`язань з оплати за перевищення замовленої потужності, 762 595,19 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову АТ Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз до ТОВ Оператор газотранспортної системи України про визнання протиправними дій відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2025 у справі № 927/903/21 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Чернігівської області 20.06.2025 видано відповідний наказ.

07.08.2025 боржником - АТ Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича щодо не зупинення виконавчий дій у межах виконавчого провадження № 78764484 з примусового виконання наказу № 927/903/21 виданого 20.06.2025 неправомірними; зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича усунути порушення (поновити порушене право АТ «Чернігівгаз») шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №78764484 відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши подану скаргу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, скарга на дії державного виконавця має відповідати вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Нормами ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України передбачено забезпечення права учасників справи на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника належним чином інформувати сторони про подання заяви до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Судом встановлено, що до скарги на бездіяльність державного виконавця скаржником додано докази направлення даної скарги лише стягувачу та державному виконавцю. Доказів направлення скарги з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скаржником не надано.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що скарга АТ Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз на бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам ст. 170, 172 ГПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз на на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на 31 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор