Ухвала суду № 129401291, 07.08.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7585/25

Провадження № 2-с/524/284/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Данила Павловича про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/7585/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування за період з 01.02.2023 по 28.02.2025, у загальному розмірі 13963 грн., індексу інфляції у розмірі 829 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 158 грн. 52 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ 10.07.2025 року направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, повернувся без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.07.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Д.П. про скасування вказаного судового наказу.

У заяві представникзаявника Дем`яненкоН.О.зазначає,що 15.07.2025року йомуяк представникунадано доступдо матеріалівсправи,а такожвручена копіясудового наказувід 09.07.2025року.Ознайомившись зматеріалами справита судовимнаказом, вважає що виданий наказ підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки боржник не отримував від стягувача вимоги щодо сплати заборгованості, а також доданий заявником розрахунок заборгованості підписаний невстановленою особою, не містить печатки підприємства та з самого тексту розрахунку незрозуміло, за яку саме послугу проведено розрахунок. Крім того представник заявника Дем`яненко Н.О. в заяві зазначає, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг заявника та не є власником квартири по АДРЕСА_1 .

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокатаДем`яненко ДанилаПетровича проскасування судовогонаказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2025року №5247585/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування за період з 01.02.2023 по 28.02.2025, у загальному розмірі 13963 грн., індексу інфляції у розмірі 829 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 158 грн. 52 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина