Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/653/25
Номер провадження 2/167/393/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 серпня 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Давидюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
07.08.2025 року представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує (ас 143-148).
Судова повістка з додатками, надіслана відповідачу за місцем його реєстрації, повернулася без вручення з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 142).
У відповідності до вимог частини 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За встановлених обставин суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд доходить висновку про відкладення судового розгляду в межах строків, визначенихЦПК Українидля розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і повторний виклик учасників справи, а відповідача, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади України.
Керуючись частиною 9статті 223 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 год 00 хв 27.08.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4, зал судових засідань №1.
Повторно надіслати відповідачу за його місцем реєстрації копію ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання викликати сторони, а відповідача, у тому числі, шляхом повторного розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади України.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Судове рішення № 129400499, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 07.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/653/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: